租赁合同纠纷 （2016）苏07民终415号

上述2份收据无法证实收据所载物品被汤永奇拉走；侯连成、牟某书面证词不符合证人证言的要件，且并未申请证人出庭作证，汤永奇也不予认可，原审法院依法不予采信。上述证据也无法证实周井国陈述的汤永奇2001年9月16日从涉案工地拉走的毛竹、架木价格为15000元的主张，且2001年9月16日协议书也未载明数量和价格，但鉴于协议书载明内容应为毛竹、架木冲抵租金，汤永奇又认可当日拉走毛竹、架木为1000元，故原审法院以1000元予以认定。以上事实有汤永奇向原审法院提供的钢模板租用单32份、周井国向原审法院提供的钢模板回收单20份、收据6份、协议书1份、原审法院于2015年10月20日与汤永奇谈话笔录予以证明，庭审在案作证，原审法院依法予以确认。原审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方签订的《钢模板租用单》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。周井国作为承租人租用汤永奇物件，应当依约定履行给付租金、返还租赁物的义务。由于周井国租赁汤永奇物件后，一直未有按合同约定支付租金，构成根本违

上述2份收据无法证实收据所载物品被汤永奇拉走；侯连成、牟某书面证词不符合证人证言的要件，且并未申请证人出庭作证，汤永奇也不予认可，原审法院依法不予采信。上述证据也无法证实周井国陈述的汤永奇2001年9月16日从涉案工地拉走的毛竹、架木价格为15000元的主张，且2001年9月16日协议书也未载明数量和价格，但鉴于协议书载明内容应为毛竹、架木冲抵租金，汤永奇又认可当日拉走毛竹、架木为1000元，故原审法院以1000元予以认定。以上事实有汤永奇向原审法院提供的钢模板租用单32份、周井国向原审法院提供的钢模板回收单20份、收据6份、协议书1份、原审法院于2015年10月20日与汤永奇谈话笔录予以证明

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终415号上诉人（原审被告）周井国（曾用名周锦国）。委托代理人胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）汤永奇。原审被告张来文。上诉人周井国因与被上诉人汤永奇、原审被告张来文租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第00773号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理……