保证合同纠纷 （2019）晋07民终2373号

“双方提供的证据证明力大体相当”该认为是偏颇的，严重损害了上诉人的实体及诉讼权利。上诉人就自己的主张向被上诉人交纳了100万元劳动统筹金并提供了100万元汇款凭证，被上诉人对收到上诉人该款项也予以认可，根据法律规定，上诉人对主要证明事实已完成自己的举证义务。被上诉人对此否认,其辩称上诉人支付的100万元系代案外人常六东支付的履约保证金，100万是否属于代付，是本案争议的关键问题。据此，被上诉人应当提供证据证明代付行为的存在。而原审法院在被上诉人仅证明上诉人与案外人常六东之间有一笔130万元的资金往来及常六东单方的陈述,不考察两者之间是否具有关联性，就认为“双方提供的证据证明力大体相当”，无疑是毫无根据的变相认定该130万元与上诉人支付的100万元存在关系,是变相认定代付行为存在。这种认定是毫无根据的推断且超越审理范围的认定,变相的裁判了上诉人与案外人之间的法律关系，不但损害了上诉人的合法财产权益,还剥夺了上诉人针对案外人的诉讼权利。上诉人与案外人常六东之间的资金往来系上诉人与案外人之间的法律关系,并不必然与上诉人支付给被上诉人的100万元具有对应或抵消关系。在没有任何证据显示代付存在的

“双方提供的证据证明力大体相当”该认为是偏颇的，严重损害了上诉人的实体及诉讼权利。上诉人就自己的主张向被上诉人交纳了100万元劳动统筹金并提供了100万元汇款凭证，被上诉人对收到上诉人该款项也予以认可，根据法律规定，上诉人对主要证明事实已完成自己的举证义务。被上诉人对此否认,其辩称上诉人支付的100万元系代案外人常六东支付的履约保证金，100万是否属于代付，是本案争议的关键问题。据此，被上诉人应当提供证据证明代付行为的存在。而原审法院在被上诉人仅证明上诉人与案外人常六东之间有一笔130万元的资金往来及常六东单方的陈述,不考察两者之间是否具有关联性，就认为“双方提供的证据证明力大体相当”，无疑是

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2373号上诉人(原审原告)：王彩香，女，1962年9月6日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。上诉人(原审原告)：石生璠，男，1962年6月9日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。共同委托诉讼代理人：傅建国，山西专务律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：运城广电房地产开发有限公司，地址运城市盐湖区禹都大道南侧粤晋新天地广场605室。法定代表……