买卖合同纠纷 （2014）浙台商终字第661号

证人出庭作证应当在法律规定的时间内提出申请，一审二审上诉人都没有提出相应的申请，超过了法定的举证期限。且从申请的三个证人的情况看，即使说按上诉人所称的事实情况，也无法否定本案争议的钢材交易的情况，故对其申请证人出庭作证不予准许。本院对上述书证认证如下：该三份证据反映的是上诉人建设工地钢筋使用等情况，并无法否认本案双方发生的买卖关系。故对其证明效力不予认定。二审期间，被上诉人中鼎公司未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审的争议焦点为：一、钢材购销合同的效力问题及履行情况。王华伟持有上诉人的公章与被上诉人签订钢材购销合同，被上诉人有理由相信王华伟能代表上诉人履行职责，上诉人也认可王华伟是其聘请的人员，故买卖合同关系在上诉人和被上诉人之间成立。被上诉人向合同上指定的收货人王华伟供应钢材，并得到王华伟的签字确认，已经履行了合同义务。二、本案是否涉嫌犯罪。上诉人认为被上诉人与王华伟恶意串通，伪造虚假债务，涉嫌合同诈骗，但上诉人没有提供相应的证据，应当承担举证不利的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，判决处理并无不当。依照

证人出庭作证应当在法律规定的时间内提出申请，一审二审上诉人都没有提出相应的申请，超过了法定的举证期限。且从申请的三个证人的情况看，即使说按上诉人所称的事实情况，也无法否定本案争议的钢材交易的情况，故对其申请证人出庭作证不予准许。本院对上述书证认证如下：该三份证据反映的是上诉人建设工地钢筋使用等情况，并无法否认本案双方发生的买卖关系。故对其证明效力不予认定。二审期间，被上诉人中鼎公司未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审的争议焦点为：一、钢材购销合同的效力问题及履行情况。王华伟持有上诉人的公章与被上诉人签订钢材购销合同，被上诉人有理由相信王华伟能代表

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第661号上诉人（原审被告）：浙江永创建设有限公司。法定代表人：朱眉飞。委托代理人：朱建文。被上诉人（原审原告）：三门中鼎钢材有限公司。法定代表人：章以凯。委托代理人：章正余。上诉人浙江永创建设有限公司（以下简称永创公司）为与被上诉人三门中鼎钢材有限公司（以下简称中鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2014）台三商初字第5……