民间借贷纠纷 （2017）冀07民终1129号

“被上诉人与东海公司虽在2014年12月7日就借款转换为出资达成了协议,但由于原告未实际履行出资,致使合同约定的生效条件未成就,合同因此未产生法律效力。”对此说法,上诉人完全不能认同。既然双方签订了合同,表明双方对于合同涉及的内容是认可的,即被上诉人是认同将其借贷行为转换为出资行为,愿共同经营管理上诉人东海公司的20万吨清洁型煤项目的,但一审法院仅因被上诉人未实际全部履行出资行为就认定合同无效(履行了400万元,300万元未履行),是欠妥当的。首先,是否出资的主动权在被上诉人的手中,即合同是否可以生效,完全是由被上诉人掌控,若被上诉人恶意不出资,上诉人无法控制;其次,根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款明确规定:“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就时,视为条件已经成就;不正当的促成条件成就时,视为条件不成就被上诉人恶意不打款的行为,就是在阻止条件的成就,按照上述法律规定,理应视为条件成就,合同生效。既然合同生效,双方理应是合伙经营关系而非民间借贷。既然是合作经营,双方就应该共担风险,共负盈亏。二、关于利息部分既然双方的法律关系已由借贷融资转为合伙经营,就不涉及给付利息;即使

“被上诉人与东海公司虽在2014年12月7日就借款转换为出资达成了协议,但由于原告未实际履行出资,致使合同约定的生效条件未成就,合同因此未产生法律效力。”对此说法,上诉人完全不能认同。既然双方签订了合同,表明双方对于合同涉及的内容是认可的,即被上诉人是认同将其借贷行为转换为出资行为,愿共同经营管理上诉人东海公司的20万吨清洁型煤项目的,但一审法院仅因被上诉人未实际全部履行出资行为就认定合同无效(履行了400万元,300万元未履行),是欠妥当的。首先,是否出资的主动权在被上诉人的手中,即合同是否可以生效,完全是由被上诉人掌控,若被上诉人恶意不出资,上诉人无法控制;其次,根据《中华人民共和国合同法

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1129号上诉人（原审被告）：宣化县东海实业有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区顾家营镇北碱台村。法定代表人翟喜国，任公司经理。委托诉讼代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭强，男，1976年9月24日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托代理人翟永军，河北天权律师事务所律师。原审被告翟喜国，男，1971年……