擅自使用他人企业名称、姓名纠纷 （2016）鲁03民初52号

本案争议的焦点是：一、被告淄博商贸职业培训学校是否侵害了原告淄博商贸培训学校的名称权，构成不正当竞争；二、原告淄博商贸培训学校诉求被告淄博商贸职业培训学校停止侵权、消除影响、公开致歉、赔偿经济损失及合理支出有无事实及法律依据。焦点一、企业享有名称权，企业名称经核准登记受法律保护。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人商品的，属于不正当竞争行为。《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问的规定》第二条规定，原告以他人企业名称与其在先的企业名称相同或者近似，足以使相关公众对其商品来源产生混淆，违反反不正当竞争法第五条第（三）项的规定为由提起诉讼，人民法院应当受理。在企业名称的反不正当竞争保护中，应当遵循诚实信用原则、在先权利原则、防止市场混淆原则，不得违反商业道德，将他人在先取得的企业名称或字号作为自己的企业名称或字号加以注册使用。本案中，原告淄博商贸培训学校属于民办非企业单位，应当从事非营利性社会服务活动，但其在办学许可时准许取得合理回报，因此在市场经营活动中受反不正当竞争法律保护。根据本院查

本案争议的焦点是：一、被告淄博商贸职业培训学校是否侵害了原告淄博商贸培训学校的名称权，构成不正当竞争；二、原告淄博商贸培训学校诉求被告淄博商贸职业培训学校停止侵权、消除影响、公开致歉、赔偿经济损失及合理支出有无事实及法律依据。焦点一、企业享有名称权，企业名称经核准登记受法律保护。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人商品的，属于不正当竞争行为。《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问的规定》第二条规定，原告以他人企业名称与其在先的企业名称相同或者近似，足以使相关公众对其商品来源产生混淆，违反反不正

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁03民初52号原告：淄博商贸培训学校。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。法定代表人：牛路，校长。委托诉讼代理人：陈德宁，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被告：淄博商贸职业培训学校。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。法定代表人：李明刚，校长。委托诉讼代理人：及峰山东正大至诚律……