买卖合同纠纷 （2020）渝05民终7611号

本案的争议焦点在于李玉其与金运公司之间是否建立买卖合同关系以及供货货款、欠付货款的金额。关于双方是否存在买卖合同关系，一审法院认为，本案公路硬化工程是金运公司中标实际施工修建，未有其他证据能够证实该工程的施工方系金运公司以外的他人。通过一审法院认定的证据及事实，能够证实李玉其向案涉工地供应了水泥，加之金运公司及其认可的材料负责人赵长江等，均有向李玉其支付款项的事实，故能够认定李玉其与金运公司之间形成了买卖合同关系。关于供货货款金额，通过对证据的认证情况，确定为153,780元，不再赘述。关于欠付货款金额，2017年10月至2018年2月，金运公司、第三人赵长江、万幼伟合计向李玉其指定账户转款129,540元，而李玉其只对金运公司及赵长江的转款90,000元认可为支付货款，对于李玉其所称的劳务承包人即第三人万幼伟所转入的39,540元不认可是支付货款，辩称是其他工程经济往来，但又未能提供证据证明该付款是用于其他工程付款，故对该辩称意见一审法院不予采信。因此，金运公司尚欠李玉其的货款金额为24,240元（153,780元-129,540元），金运公司应当向李玉其支付。因买卖双方虽未对支付货

本案的争议焦点在于李玉其与金运公司之间是否建立买卖合同关系以及供货货款、欠付货款的金额。关于双方是否存在买卖合同关系，一审法院认为，本案公路硬化工程是金运公司中标实际施工修建，未有其他证据能够证实该工程的施工方系金运公司以外的他人。通过一审法院认定的证据及事实，能够证实李玉其向案涉工地供应了水泥，加之金运公司及其认可的材料负责人赵长江等，均有向李玉其支付款项的事实，故能够认定李玉其与金运公司之间形成了买卖合同关系。关于供货货款金额，通过对证据的认证情况，确定为153,780元，不再赘述。关于欠付货款金额，2017年10月至2018年2月，金运公司、第三人赵长江、万幼伟合计向李玉其指定账户转款1

重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝05民终7611号 上诉人（原审原告）：李玉其，男，1970年11月10日出生，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：谭文江，重庆永登律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号13幢1-9-1，统一社会信用代码91500000559027853X。 法定代表人：陈自来，系公司总经理……