民间借贷纠纷 （2021）甘01民终1656号

赖兴民承认张瑞毓的诉讼请求部分,不违反法律规定,予以支持。对于借款本金如何认定问题,张瑞毓主张借款本金为180000元，赖兴民辩称其只收到150000元，其中30000元是其收到张瑞毓转账的100000元后随即取出现金30000元又交给张瑞毓，张瑞毓又存入自己的账户后随即转给赖兴民，该辩称与30000元流水形成的时间、过程高度吻合,在张瑞毓没有其他证据推翻的情况下足以认定赖兴民辩解理由的真实性。而张瑞毓称30000元是自有现金存入,与该笔借款无关联性，但无其他证据加以证明。在本案审理过程中，张瑞毓称借款之前并不认识赖兴民，是因为其老乡赵贵民介绍并担保，所以才借款给了赖兴民。而张瑞毓认识赵贵民仅一月有余，即将大额款项出借给不认识的赖兴民，且不承担利息，该做法极其不符合常理。同时，张瑞毓针对赖兴民出示的微信转账记录，称并不认识“许先红”。而一审法院依申请调取“胥先红”证言后,“胥先红”认可该“许先红”就是其本人微信,亦认可转账20000元是赖兴民通过其向张瑞毓还款,并称其与张瑞毓是亲戚关系，双方从小就认识。之后庭审质证时，张瑞毓认可该笔还款，并表示认识胥先红。张瑞毓前后陈述自相矛盾，具有隐

赖兴民承认张瑞毓的诉讼请求部分,不违反法律规定,予以支持。对于借款本金如何认定问题,张瑞毓主张借款本金为180000元，赖兴民辩称其只收到150000元，其中30000元是其收到张瑞毓转账的100000元后随即取出现金30000元又交给张瑞毓，张瑞毓又存入自己的账户后随即转给赖兴民，该辩称与30000元流水形成的时间、过程高度吻合,在张瑞毓没有其他证据推翻的情况下足以认定赖兴民辩解理由的真实性。而张瑞毓称30000元是自有现金存入,与该笔借款无关联性，但无其他证据加以证明。在本案审理过程中，张瑞毓称借款之前并不认识赖兴民，是因为其老乡赵贵民介绍并担保，所以才借款给了赖兴民。而张瑞毓认识赵贵民仅

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1656号上诉人（原审原告）：张瑞毓，男，1991年4月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市兰州新区。委托诉讼代理人：桑承英，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯军杰，甘肃天问律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赖兴民，男，1985年1月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市兰州新区。上诉人张瑞毓因与被上诉人赖兴民民间借贷纠纷一案，……