建设工程施工合同纠纷 （2019）云04民初122号

综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：1.本案工程款的付款责任主体如何确定，葫芦六组、远驰公司是否应承担连带责任；2.尚欠工程款数额如何认定及是否达到付款条件；3.金葫建筑主张的逾期付款利息、补偿款、违约金应如何认定。关于《建设工程施工合同》《协议书》《复工协议》的效力，本案已查明包连均系南都银座项目实际施工人，从其与金葫建筑的约定来看，本案工程实际由没有资质的实际施工人包连均借用有资质的金葫建筑的名义承包工程并施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”之规定，金葫建筑与葫芦六组签订的《建设工程施工合同》应认定无效。从《协议书》《复工协议》约定的内容来看，涉及的也是工程承包、施工、工程款计算支付等问题，实质上是对之前所签《建设工程施工合同》的补充和变更，也属建设工程施工合同，依据上述规定也应认定无效。《资产转让协议》系远驰公司与昌昊公司自愿协商签订，约定将南都银座所有资产转让给昌昊公司，并

综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：1.本案工程款的付款责任主体如何确定，葫芦六组、远驰公司是否应承担连带责任；2.尚欠工程款数额如何认定及是否达到付款条件；3.金葫建筑主张的逾期付款利息、补偿款、违约金应如何认定。关于《建设工程施工合同》《协议书》《复工协议》的效力，本案已查明包连均系南都银座项目实际施工人，从其与金葫建筑的约定来看，本案工程实际由没有资质的实际施工人包连均借用有资质的金葫建筑的名义承包工程并施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：……（二

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民初122号原告：玉溪市金葫建筑工程有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区秀山路**。法定代表人：吕倪，总经理。委托诉讼代理人：卢苇，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：袁琴，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：红塔区凤凰街道办事处葫芦社区第六居民小组股份经济合作社。。住所地……