排除妨害纠纷 （2014）渝二中法民终字第01464号

涉案房屋产权登记人为胡大根，胡浩、范星琴主张共有，但未举示胡连均、胡浩对该房屋出资共同建造的相关证据，宅基地不属个人合法财产，不能依法继承，胡浩等人以宅基地为共有而主张房屋共有的理由亦不成立。讼争房屋在胡连均死亡前就已经出卖处置，不属于胡连均死亡时遗留的个人合法财产，胡浩等人以继承主张共有的理由也不成立。胡浩、范星琴未能出示对涉案房屋享有共有权的证据，其主张排除妨害的请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡浩、范星琴的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由胡浩、范星琴负担。胡浩、范星琴不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、改判支持其一审全部诉讼请求。主要事实和理由：1、杜公酒业公司非农村集体经济组织成员，涉案房屋系农村村民自住房，双方签订的买卖合同应属无效；2、杜公酒业公司购买涉案房屋并拆除，侵犯了胡浩、范星琴的土地使用权、共有权、继承权、居住权。杜公酒业公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。二审期间，胡浩、

涉案房屋产权登记人为胡大根，胡浩、范星琴主张共有，但未举示胡连均、胡浩对该房屋出资共同建造的相关证据，宅基地不属个人合法财产，不能依法继承，胡浩等人以宅基地为共有而主张房屋共有的理由亦不成立。讼争房屋在胡连均死亡前就已经出卖处置，不属于胡连均死亡时遗留的个人合法财产，胡浩等人以继承主张共有的理由也不成立。胡浩、范星琴未能出示对涉案房屋享有共有权的证据，其主张排除妨害的请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡浩、范星琴的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由胡浩、范星琴

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第01464号上诉人（原审原告）胡浩，女，2002年9月20日出生，汉族。上诉人（原审原告）范星琴，女，1972年12月3日出生，汉族。委托代理人冯长发，重庆正章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆杜公酒业有限公司。法定代表人余国银，系该公司总经理。委托代理人向晋平、李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。原审原告胡浩、范星琴与原审被告……