民间借贷纠纷 （2016）浙06民终1918号

原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。讼争借条载明的借款金额为300万元，原告已提供汇款凭证及收条证明其已履行了交付义务，本院认定原告实际出借金额应为300万元。原告认为该300万元借款的债权已通过房屋转让抵消了155万元，现原告主张剩余的债权145万元及相应利息合法有据，予以支持。原告主张的律师费符合收费标准且借条中有约定，依法亦予以支持。被告金凤英作为担保人在借条上签字，借条中未明确担保方式及范围，应视为按连带保证担保对全部债务承担保证责任，原告要求其对上述债务承担连带清偿责任，亦予以支持。原告同时以夫妻共同债务为由要求被告谢建伟共同偿还被告金凤娣的债务。原审法院认为，原告起诉状中事实和理由部分及被告金凤娣出具借条中载明的借款用途均为“资金周转所需”，原告亦未举证证明本案借款用于被告金凤娣和谢建伟的家庭共同生活，故应判断出借当时被告谢建伟有无共同举债的目的，或有无足够的表象可以反映出原告可以合理信赖被告谢建伟有同意共同偿还借款的意思表示。借条左下方注明了碧水苑的营业房66号抵押给原告，被告谢建伟于借条出具后与原

原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。讼争借条载明的借款金额为300万元，原告已提供汇款凭证及收条证明其已履行了交付义务，本院认定原告实际出借金额应为300万元。原告认为该300万元借款的债权已通过房屋转让抵消了155万元，现原告主张剩余的债权145万元及相应利息合法有据，予以支持。原告主张的律师费符合收费标准且借条中有约定，依法亦予以支持。被告金凤英作为担保人在借条上签字，借条中未明确担保方式及范围，应视为按连带保证担保对全部债务承担保证责任，原告要求其对上述债务承担连带清偿责任，亦予以支持。原告同时以夫妻共同债务为由要

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终1918号上诉人（原审被告）谢建伟。委托代理人周小军、杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟永根。委托代理人唐传荣、ＸＸ梅，浙江广缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金凤娣。被上诉人（原审被告）金凤英。谢建伟因民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初1219号民事判决，向本院提出上诉。本院……