追偿权纠纷 （2020）苏02民终5223号

处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。本案中，恒安公司主张的停工损失142719.89元和行政处罚损失305200元（公司罚款280000元+法定代表人罚款25200元），系行政机关因恒安公司违反《中华人民共和国安全生产法》对其进行行政处罚的结果，对该损失，恒安公司是否可以向包秋勇、周荣荣主张，即行使民事追偿权。法院认为，恒安公司不具有追偿权，理由如下：1.设立行政处罚制度的目的是教育公民、法人和其他组织遵纪守法，以法律法规规范自己的行为。如果被处罚后还可以追偿，就达不到处罚的目的；2.行政处罚是对直接责任人所实施的具体行政行为，不允许将责任设定由他人承担，即转承责任承担；3.行政处罚是针对具体行政行为相对人的违法行为实施的，没有违法行为，就不能实施处罚。如果具体行政行为相对人认为处罚不当，可以通过行政复议或者行政诉讼获得救济，而不能通过行使民事追偿权来谋求所谓的公平结果；4.追偿权是一种法定权利，法律没有规定的，任何人都不能行使此项权利。没有法律规定当事人受到行政处罚，可以向他人追偿。因此，恒安公司的第1、2项诉讼请求，没有法律依据，法院不予

处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。本案中，恒安公司主张的停工损失142719.89元和行政处罚损失305200元（公司罚款280000元+法定代表人罚款25200元），系行政机关因恒安公司违反《中华人民共和国安全生产法》对其进行行政处罚的结果，对该损失，恒安公司是否可以向包秋勇、周荣荣主张，即行使民事追偿权。法院认为，恒安公司不具有追偿权，理由如下：1.设立行政处罚制度的目的是教育公民、法人和其他组织遵纪守法，以法律法规规范自己的行为。如果被处罚后还可以追偿，就达不到处罚的目的；2.行政处罚是对直接责任人所实施的具体行政行为，不允许将责任设定由他人

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5223号上诉人（原审原告）：无锡市恒安特种设备工程有限公司，住所地无锡市梁溪区扬名高新技术产业园****，实际经营地无锡市滨湖区高运路**。法定代表人：丁荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建平。委托诉讼代理人：顾坚，无锡市梁溪区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：包秋勇，男，1966年11月9日生，汉族，住无锡市滨湖……