生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第304号

据事发时的监控录像显示，吴野平当日骑行电动车跟随他人进入小区时，闸门门杆尚未落下，吴野平因自信可以通过，遂骑车进入，致被落下的闸门门杆擦到电动车尾部，造成损害的发生。从事故发生的经过看，吴野平明知出入小区应刷卡通行却未履行相关义务，亦未要求保安人员在其进入小区时手动控制闸门，因自信可以安全通行以致作出错误的判断。因此，吴野平对其损害的发生存在重大过失，现并无充分证据证明凌宇公司保安人员在履行职责过程中存在疏忽且与吴野平发生的损害之间存在因果关系，故凌宇公司不应对吴野平的损害后果承担赔偿责任。原审法院根据查明的事实和在案证据判决对吴野平的诉请不予支持，与法不悖，本院予以维持。上诉人吴野平要求凌宇公司对其损害后果承担赔偿责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币680元，由上诉人吴野平负担。本判决为终审判决。审　判　长　赵　俊代理审判员　熊　燕代理审判员　周　喆二〇一五年四月十七日书　记　员　卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼

据事发时的监控录像显示，吴野平当日骑行电动车跟随他人进入小区时，闸门门杆尚未落下，吴野平因自信可以通过，遂骑车进入，致被落下的闸门门杆擦到电动车尾部，造成损害的发生。从事故发生的经过看，吴野平明知出入小区应刷卡通行却未履行相关义务，亦未要求保安人员在其进入小区时手动控制闸门，因自信可以安全通行以致作出错误的判断。因此，吴野平对其损害的发生存在重大过失，现并无充分证据证明凌宇公司保安人员在履行职责过程中存在疏忽且与吴野平发生的损害之间存在因果关系，故凌宇公司不应对吴野平的损害后果承担赔偿责任。原审法院根据查明的事实和在案证据判决对吴野平的诉请不予支持，与法不悖，本院予以维持。上诉人吴野平要求凌宇

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第304号上诉人（原审原告）吴野平。委托代理人葛超岳。委托代理人徐昂，上海王钢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海凌宇物业管理有限公司。法定代表人蔡泽鹏。委托代理人陈鸣飞，上海国桢律师事务所律师。委托代理人巴菱，上海国桢律师事务所律师。上诉人吴野平因健康权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第62……