租赁合同纠纷 （2021）苏03民终5548号

陈作奎、朱红光签订的租赁合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法、有效，双方应按照合同的约定全面履行。朱红光租赁陈作奎的钢管配件，应按照合同的约定给付陈作奎租金及运费，对毁损灭失的物品承担损害赔偿责任。朱红光抗辩主张经双方协商，陈作奎接受其付款委托向张少勋收取欠款，即免除其付款责任。因当事人三方并未就朱红光欠付陈作奎租金达成付款义务转移给张少勋的书面合意，即便是陈作奎、朱红光双方协商一致但其债务转移的约定对张少勋也不产生法律效力；且朱红光出具的付款委托书从法律上只能视为其单方付款指示，仅是付款方式的变化而非付款责任的转移；张少勋亦不予认可。故，朱红光该项抗辩主张不成立。经当庭核实，朱红光尚欠陈作奎租金等款项42669.49元，朱红光应依约承担完全履行的民事责任。判决：一、朱红光于判决生效之日起十日内偿付陈作奎租金、租赁物损失及运费合计人民币42669.49元。二、驳回陈作奎的其他诉讼请求。案件受理费889元，由朱红光负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，首先，上诉人朱红光主张在2016年7月10日停工

陈作奎、朱红光签订的租赁合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法、有效，双方应按照合同的约定全面履行。朱红光租赁陈作奎的钢管配件，应按照合同的约定给付陈作奎租金及运费，对毁损灭失的物品承担损害赔偿责任。朱红光抗辩主张经双方协商，陈作奎接受其付款委托向张少勋收取欠款，即免除其付款责任。因当事人三方并未就朱红光欠付陈作奎租金达成付款义务转移给张少勋的书面合意，即便是陈作奎、朱红光双方协商一致但其债务转移的约定对张少勋也不产生法律效力；且朱红光出具的付款委托书从法律上只能视为其单方付款指示，仅是付款方式的变化而非付款责任的转移；张少勋亦不予认可。故，朱红光该项

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5548号上诉人（原审被告）：朱红光，男，1969年1月12日生，汉族，住新沂市。被上诉人(原审原告)：陈作奎，男，1958年2月12日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审第三人）：张少勋，男，1976年2月28日生，汉族，住新沂市。上诉人朱红光与被上诉人陈作奎、张少勋租赁合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初……