电信服务合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3848号

王建国以中国电信未按双方电信服务合同的约定收取费用为由要求中国电信返还多收费用2.36元，而中国电信在案件审理过程中已将2.4元支付至王建国相应通信账户，并自愿承担本案诉讼费，王建国的相关诉讼请求中国电信已经履行，王建国继续主张缺乏依据，原审法院不予支持。王建国要求中国电信提供计费设备年度检定报告和政府认定的收费依据批文的诉讼请求，不属于民事诉讼审理范围，原审法院不予处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回王建国的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信负担。宣判后，王建国不服，向本院上诉称：一、双方当事人于2013年6月23日签订的客户登记单约定的漫游通话费是0.39元／分钟，但王建国在2013年11月2日21时50分52秒、21时52分58秒于嘉兴两次拨打0571110，通话时长分别为96秒、63秒。两次通话中国电信收取单价为0.59元／分钟的话费各1.18元，合计多收了0.8元的话费，而非法院认定的2.36元。二、中国电信给法院的说明中明确说将2.

王建国以中国电信未按双方电信服务合同的约定收取费用为由要求中国电信返还多收费用2.36元，而中国电信在案件审理过程中已将2.4元支付至王建国相应通信账户，并自愿承担本案诉讼费，王建国的相关诉讼请求中国电信已经履行，王建国继续主张缺乏依据，原审法院不予支持。王建国要求中国电信提供计费设备年度检定报告和政府认定的收费依据批文的诉讼请求，不属于民事诉讼审理范围，原审法院不予处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回王建国的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信负担。宣

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3848号上诉人（原审原告）王建国。被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司杭州分公司。负责人章晓钫，总经理。委托代理人潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。上诉人王建国因与被上诉人中国电信股份有限公司杭州分公司（以下简称中国电信）电信服务合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本……