装饰装修合同纠纷 （2021）粤01民终10346号

刘杰与金仑公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行。出卖人金仑公司在与买受人刘杰签订买卖合同的同时，主导买受人刘杰与上城公司签订了家装协议，将本应归入购房总价的部分房款分拆为装修款，使单一的商品房买卖活动出现买卖合同和家装协议两个合同关系。买卖合同和家装协议貌似两个独立的、不同的法律关系，实则将本应由买卖合同约定的部分内容以家装协议的形式虚假地表现出来。而刘杰与上城公司签订的家装协议并非刘杰按照自己的意愿，自主选择装修的施工人，自主决定装修风格、材料、价款、时间等内容，其装修未体现个性化，与其他住宅相比无法体现差异化；涉案房屋的装修与同一楼盘同期、同条件住宅的装修内容、风格整齐划一，无个性差异；故刘杰与上城公司签订的家装协议不属于家庭住宅装修合同，应为金仑公司应当完成的必要的商品房配套装修工程，因装修价值是添附在涉案房屋之上，装修成本构成涉案房屋售价不可分割的一部分，该家装协议的内容为买卖合同的一部分；金仑公司作为开发商，为了规避涉案房产所在地的房屋销售政策，把买卖合同拆分为买卖合同和家装协议，由上城公司与刘杰签订家装协议，掩

刘杰与金仑公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行。出卖人金仑公司在与买受人刘杰签订买卖合同的同时，主导买受人刘杰与上城公司签订了家装协议，将本应归入购房总价的部分房款分拆为装修款，使单一的商品房买卖活动出现买卖合同和家装协议两个合同关系。买卖合同和家装协议貌似两个独立的、不同的法律关系，实则将本应由买卖合同约定的部分内容以家装协议的形式虚假地表现出来。而刘杰与上城公司签订的家装协议并非刘杰按照自己的意愿，自主选择装修的施工人，自主决定装修风格、材料、价款、时间等内容，其装修未体现个性化，与其他住宅相比无法体现差异化；涉案房屋的装修与

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10346号上诉人（原审被告）：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳，该公司董事长兼总经理。上诉人（原审被告）：广州市金仑房地产开发有限公司，住所地广州高新技术产业开发区南翔二路31号自编四栋三楼。法定代表人：杨凯，该公司董事长兼总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师……