（2013）青行终字第383号

抵押权系设立在所有权之外的受法律保护的其他物权之一，抵押权因被担保债权的成立而成立，亦因被担保债权的消灭而消灭。第三人牛月华与原告于志松之间的担保债权并未因抵押借款合同被认定无效而消灭，故牛月华所取得的抵押权亦未消灭。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，受让人受让不动产时是善意的，受让人取得该不动产的所有权；当事人善意取得其他物权的，与善意取得的所有权具有同样的法律后果。本案中，第三人牛月华因向第三人纪淑萍交付贷款、原告于志松作为登记的唯一权利人提供抵押担保而取得抵押权的情形，符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，其所取得的抵押权属于善意取得，应受法律保护。故二原告要求撤销该抵押权登记，于法无据，其请求返还房屋所有权证亦应不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告于志松、原告徐希静要求撤销被告青岛市城阳区房地产管理处作出的青房地权城他字第13842号他项权证、返还青城房私字第12××69号房产证的诉讼请求；案件受理费50元，公告费300元，由二原告负担。上诉人徐希静、于志松上诉称：一、根

抵押权系设立在所有权之外的受法律保护的其他物权之一，抵押权因被担保债权的成立而成立，亦因被担保债权的消灭而消灭。第三人牛月华与原告于志松之间的担保债权并未因抵押借款合同被认定无效而消灭，故牛月华所取得的抵押权亦未消灭。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，受让人受让不动产时是善意的，受让人取得该不动产的所有权；当事人善意取得其他物权的，与善意取得的所有权具有同样的法律后果。本案中，第三人牛月华因向第三人纪淑萍交付贷款、原告于志松作为登记的唯一权利人提供抵押担保而取得抵押权的情形，符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，其所取得的抵押权属于善意取得，应受法律保护。故二原告要求撤

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）青行终字第383号上诉人（原审原告）徐希静，女。上诉人（原审原告）于志松，男。委托代理人徐希静，身份同上。被上诉人（原审被告）青岛市城阳区房地产管理处。法定代表人刘丽华，职务主任。委托代理人刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。委托代理人孙玙，山东百佳信律师事务所律师。原审第三人牛月华，女。委托代理人王瑞屏，山东海乐普律师事务所律师。委托代理人王中……