民间借贷纠纷 （2016）辽02民终5275号

借贷关系纠纷中，主张借贷关系成立、生效且借款人尚未偿还借款的一方应对合同成立、生效及款项交付的事实承担举证责任。借款合同、担保合同、借条、收条可以作为借贷关系成立的证据，除此之外原告还需举证证明案涉款项确已交付于借款人。原告提交的中国农业银行业务凭证拟证明2013年4月24日原告通过银行转账方式向被告牛洪涛交付借款600000元，因该份证据上显示的转账日期为2013年4月24日，而被告牛洪涛出具的借条及收条上的日期均为2014年1月1日，且被告牛洪涛出具的收条上写明交付方式为现金收讫，原告提交的中国农业银行业务凭证不论是交付时间还是交付方式均与被告牛洪涛出具的借条、收条不符，无法证明与本案关联性，本院不予采信。原告提供的证据不足以证明案涉款项已经交付的事实，应当承担举证不能的不利后果。原告主张被告牛洪涛偿还原告借款740000元、利息50000元及逾期付款违约金37000元的诉讼请求不具有事实及法律依据本院不予支持。借款合同系主债务，基于借款合同而产生的保证合同具有从属性，由于本案原告未能举证证明740000元本金已交付的事实，借款合同未生效，担保合同亦不生效，故原告主张被告陈镇波对借

借贷关系纠纷中，主张借贷关系成立、生效且借款人尚未偿还借款的一方应对合同成立、生效及款项交付的事实承担举证责任。借款合同、担保合同、借条、收条可以作为借贷关系成立的证据，除此之外原告还需举证证明案涉款项确已交付于借款人。原告提交的中国农业银行业务凭证拟证明2013年4月24日原告通过银行转账方式向被告牛洪涛交付借款600000元，因该份证据上显示的转账日期为2013年4月24日，而被告牛洪涛出具的借条及收条上的日期均为2014年1月1日，且被告牛洪涛出具的收条上写明交付方式为现金收讫，原告提交的中国农业银行业务凭证不论是交付时间还是交付方式均与被告牛洪涛出具的借条、收条不符，无法证明与本案关联

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终5275号上诉人（原审原告）：徐晓箭。委托代理人：康波，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛洪涛。被上诉人（原审被告）：陈镇波。委托代理人：王光才，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。上诉人徐晓箭因与被上诉人牛洪涛、陈镇波民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2750号民事判决，向本院提起上诉。本院……