（2015）沪二中行终字第506号

根据《工伤保险条例》的规定，被上诉人具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。被上诉人受理林冬英的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出认定工伤决定，执法程序合法。本案中，林冬英虽然已过退休年龄，与上诉人签订了劳务协议，但根据《工伤保险条例》以及最高人民法院有关司法解释的规定，被上诉人确认林冬英与上诉人之间存在劳动关系，符合保护职工权益的立法精神，本院予以认可。综合监控录像、对上诉人员工的工伤认定调查记录、对鉴定专家的咨询记录等证据材料，可以认定林冬英在单位浴室内受到伤害的事实。上诉人主张林冬英并非事发当天在工作场所内受伤，缺乏事实证据，本院不予采信。林冬英系上诉人的洗碗工，被上诉人结合林冬英的工作性质、劳动强度，认定其在完成一天的工作后洗澡属于收尾性工作并无不当。被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（二）项之规定，认定林冬英是工作时间之后在工作场所内，从事与工作有关的收尾性工作受到事故伤害，认定事实清楚、适用法律正确，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法

根据《工伤保险条例》的规定，被上诉人具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。被上诉人受理林冬英的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出认定工伤决定，执法程序合法。本案中，林冬英虽然已过退休年龄，与上诉人签订了劳务协议，但根据《工伤保险条例》以及最高人民法院有关司法解释的规定，被上诉人确认林冬英与上诉人之间存在劳动关系，符合保护职工权益的立法精神，本院予以认可。综合监控录像、对上诉人员工的工伤认定调查记录、对鉴定专家的咨询记录等证据材料，可以认定林冬英在单位浴室内受到伤害的事实。上诉人主张林冬英并非事发当天在工作场所内受伤，缺乏事实证据，本院不予采信。林冬英系上诉人的洗碗工，被上诉人结合林冬英

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第506号上诉人（原审原告）上海宝御酒店管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王晓东，上海宝御酒店管理有限公司执行长。委托代理人桂云柯，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市虹口区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人陶红，上海市虹口区人力资源和社会保障局局长。委托代理人金呈岚，女。委托代理人庄英，上海殷实律师事……