合同纠纷 （2016）渝05民终2015号

原、被告签订的《欠款协议》，双方对其真实性均无异议，系双方当事人真实意思表示，其是工程完工后，双方对所欠工程款进行的结算。该协议签订后，被告已履行部分还款义务支付原告15万元，其以自己的行为表明认可该协议。被告辩称工程承包协议是其与张习文签订的，其只认张习文，经查，被告陈述其工地的现场负责人为罗昭毓，原告陈述罗昭毓是其岳父并由其聘任，该事实进一步印证原告是该工程的实际施工人。正是由于原告是被告工程的实际施工人，被告才与原告进行结算并达成《欠款协议》。上述两点能够相互印证。被告与张习文签订的工程承包协议，无法核实其真实性，且与本案无关，本院不予采信。关于欠款的金额。被告认可出具协议时欠款47.8万元，之后支付原告15万元，其提出之后支付给张习文的10万元也是工程款，经查，原、被告双方签订的协议，表明被告认可其欠原告工程款，而不是欠张习文工程款。被告支付给张习文的10万元，与本案无关，不应作为原告收到的款项。被告如因上述10万元与张习文发生纠纷，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：白万军于本判决生效后30日内支付杨剑工程欠款328

原、被告签订的《欠款协议》，双方对其真实性均无异议，系双方当事人真实意思表示，其是工程完工后，双方对所欠工程款进行的结算。该协议签订后，被告已履行部分还款义务支付原告15万元，其以自己的行为表明认可该协议。被告辩称工程承包协议是其与张习文签订的，其只认张习文，经查，被告陈述其工地的现场负责人为罗昭毓，原告陈述罗昭毓是其岳父并由其聘任，该事实进一步印证原告是该工程的实际施工人。正是由于原告是被告工程的实际施工人，被告才与原告进行结算并达成《欠款协议》。上述两点能够相互印证。被告与张习文签订的工程承包协议，无法核实其真实性，且与本案无关，本院不予采信。关于欠款的金额。被告认可出具协议时欠款47.8

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终2015号上诉人（原审被告）白万军。委托代理人余蒂，重庆展汇律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）杨剑。委托代理人杨万秋，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人白万军与被上诉人杨剑合同纠纷一案，綦江县人民法院于2015年11月25日作出(2015)綦法民初字第07254号民事判决，白万军对该判决不服，向本院提……