买卖合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第9071号

艾普尔公司与仁诚公司签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，其内容与形式均未违反法律、行政法规的强制性规定，均应属合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。仁诚公司上诉称，艾普尔公司未交付法兰接口螺柱，故不应当支付相应的36万元到货款。对此本院认为，依据合同附件表格载明，法兰接口螺柱系随机备品备件，且并不计费，因此合同总价九十万中并不包含法兰接口螺柱的价格；其次，最终用户自2013年7月、8月实际收货，自2014年10月22日才第一次提出未收到法兰接口螺柱，对于该货物的缺失，属于货物外观、数量等能在收到货物之后及时检验并提出异议的范畴，故本院确认艾普尔公司已依约将合同项下所有货物、资料运抵项目现场，现依据艾普尔公司向仁诚公司开具的发票、收据等信息，仁诚公司理应支付合同约定的到货款，由此，艾普尔公司要求仁诚公司给付到货款36万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。仁诚公司上诉亦称，艾普尔公司应当承担交货迟延的违约责任，对此本院认为，首先，艾普尔公司确认其收到采购通用条款，但该采购通用条款的“术语及文件”部分明确写明“买方”指“中国成达工程有限公司”，仁诚公司亦无确切证据证明艾普尔公

艾普尔公司与仁诚公司签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，其内容与形式均未违反法律、行政法规的强制性规定，均应属合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。仁诚公司上诉称，艾普尔公司未交付法兰接口螺柱，故不应当支付相应的36万元到货款。对此本院认为，依据合同附件表格载明，法兰接口螺柱系随机备品备件，且并不计费，因此合同总价九十万中并不包含法兰接口螺柱的价格；其次，最终用户自2013年7月、8月实际收货，自2014年10月22日才第一次提出未收到法兰接口螺柱，对于该货物的缺失，属于货物外观、数量等能在收到货物之后及时检验并提出异议的范畴，故本院确认艾普尔公司已依约将合同项下所有货物、资料运

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第9071号上诉人（原审被告、反诉原告）北京仁诚科技有限责任公司。法定代表人祁兰英，董事长。委托代理人马维国，男，1968年2月17日出生。委托代理人段雷，北京市昌明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）艾普尔换热器（苏州）有限公司。法定代表人JosephCordosi，董事长。委托代理人江航标，上海市协力（苏州）律师事务……