建设工程施工合同纠纷 （2014）连民终字02133号

当事人对其诉讼主张应当提供证据予以证明。本案中，陈同杭诉称2012年2月6日，其与秦培英进行结算时，秦培英共欠其工程款19万元，当时秦培英口头承诺先给11万元，就打了一个8万元的条子，剩余11万元没有出具欠条。对其诉称虽提供了证人证言予以证明，但因双方进行结算时证人并不在现场，对双方结算时的具体情形并不知晓，故对该份证人证言原审法院不予采纳。对于陈同杭诉称的欠工程款19万元，因秦培英不予认可，且在陈同杭未向原审法院提供证据予以证明的情况下，原审法院对其诉称不予采信。依据欠条，2012年2月6日，陈同杭、秦培英进行结算时，秦培英共欠陈同杭工程款8万元。2013年1月12日，在秦培英通过秦皇岛美民凯建筑装饰工程有限公司向陈同杭支付了10万元后，被告已经履行了付款义务。综上，原审法院认为，陈同杭起诉秦培英要求给付工程款8万元及利息的诉讼请求没有事实依据。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回陈同杭要求秦培英给付工程款8万元及利息的诉讼请求。案件受理费1800元，由陈同杭承担。宣判后，陈同杭不服上述判决，向本院提起上

当事人对其诉讼主张应当提供证据予以证明。本案中，陈同杭诉称2012年2月6日，其与秦培英进行结算时，秦培英共欠其工程款19万元，当时秦培英口头承诺先给11万元，就打了一个8万元的条子，剩余11万元没有出具欠条。对其诉称虽提供了证人证言予以证明，但因双方进行结算时证人并不在现场，对双方结算时的具体情形并不知晓，故对该份证人证言原审法院不予采纳。对于陈同杭诉称的欠工程款19万元，因秦培英不予认可，且在陈同杭未向原审法院提供证据予以证明的情况下，原审法院对其诉称不予采信。依据欠条，2012年2月6日，陈同杭、秦培英进行结算时，秦培英共欠陈同杭工程款8万元。2013年1月12日，在秦培英通过秦皇岛美民

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字02133号上诉人（原审原告）陈同杭，居民。委托代理人刘向阳、寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦培英，居民。委托代理人刘宗波，赣榆县离退休法院工作者协会法律工作者。上诉人陈同杭因与被上诉人秦培英建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣海民初字第0494号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……