买卖合同纠纷 （2017）粤20民终2986号

本案系买卖合同纠纷。兴达公司与晖强公司签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。兴达公司拖欠晖强公司货款134735元未付，有晖强公司的自认为证，予以确认。晖强公司拖欠该款未付，构成违约，应承担向兴达公司支付货款134735元及逾期付款利息损失的违约责任。兴达公司提供的对账单显示最后一次送货时间为2016年2月20日。根据约定，全部货款应在2016年4月30日前付清。逾期付款利息从付款期限届满的次日计付，故逾期利息从2016年5月1日起，以134735元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。晖强公司辩称未予支付的原因系兴达公司供应的油墨存在质量问题，该油墨印刷后的玻璃门体与第三方客户的发泡料不粘合。经查，晖强公司的油墨供应商并非只有兴达公司一家，晖强公司提供的证据不足以证明造成质量事故的玻璃的油墨系由兴达公司供应，且兴达公司对此也不予确认，故晖强公司的辩解理由，理据不足，不予采信。综上，兴达公司的诉讼请求，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和

本案系买卖合同纠纷。兴达公司与晖强公司签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。兴达公司拖欠晖强公司货款134735元未付，有晖强公司的自认为证，予以确认。晖强公司拖欠该款未付，构成违约，应承担向兴达公司支付货款134735元及逾期付款利息损失的违约责任。兴达公司提供的对账单显示最后一次送货时间为2016年2月20日。根据约定，全部货款应在2016年4月30日前付清。逾期付款利息从付款期限届满的次日计付，故逾期利息从2016年5月1日起，以134735元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。晖强公司辩称未

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终2986号上诉人（原审被告）：南京晖强彩晶玻璃科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道盛安大道739号1幢。法定代表人：徐湘明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中山市兴达涂料有限公司，住所地广东省中山市港口镇福田六路10号第3卡。法定代表人：梁贰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑华，男，该公司员工。上诉人南京晖强彩晶玻璃科……