盗窃 （2012）浙湖刑终字第113号

上诉人袁天兴以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审定罪正确。上诉人袁天兴参与盗窃的事实，有被害人的陈述、同案犯的供述，以及上诉人袁天兴在公安机关的供述予以证实，足以认定，上诉人提出其未参与盗窃的上诉意见，与查明的事实不符，不能成立；原判根据上诉人袁天兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所处量刑适当，上诉人袁天兴称量刑过重的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　何育红审　判　员　　杨　峰代理审判员　　赵　芳二〇一二年十二月二十一日书　记　员　　祝　敏 来自：www.

上诉人袁天兴以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审定罪正确。上诉人袁天兴参与盗窃的事实，有被害人的陈述、同案犯的供述，以及上诉人袁天兴在公安机关的供述予以证实，足以认定，上诉人提出其未参与盗窃的上诉意见，与查明的事实不符，不能成立；原判根据上诉人袁天兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所处量刑适当，上诉人袁天兴称量刑过重的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：驳回

浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙湖刑终字第113号原公诉机关安吉县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁天兴，曾用名袁小见、袁天林，绰号“小咚”，农民。2007年10月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2009年7月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年11月因犯盗窃罪被杭州市……