建设工程施工合同纠纷 （2016）吉05民终556号

刘微向法院提交的会议纪要能够证明其及其父刘作涛与吉林建工存在口头承包关系且实际对涉案工程进行了施工。另，2013年2月4日、7月22日，吉林省劳动保障监察总队出具金额分别是320000元和215683元的收据两张，也能够证明刘微之父刘作涛为实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第26条规定：“实际施工人以转包人、违法发包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”，故刘微有权起诉，原审法院以主体不适格为由驳回刘微的起诉不当。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辉南县人民法院（2015）辉民二初字第142号民事裁定；二、指令辉南县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王文立审　判　员　　崔红霞代理审判员　　郭丽萍二〇一六年六月二十三日书　记　员　　赵婉岑

刘微向法院提交的会议纪要能够证明其及其父刘作涛与吉林建工存在口头承包关系且实际对涉案工程进行了施工。另，2013年2月4日、7月22日，吉林省劳动保障监察总队出具金额分别是320000元和215683元的收据两张，也能够证明刘微之父刘作涛为实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第26条规定：“实际施工人以转包人、违法发包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”，故刘微有权起诉，原审法院以主体不适格为由驳回刘微的起诉不当。原审

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民终556号上诉人（原审原告）：刘微，女，汉族，1988年3月9日出生，无职业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县吉拉吐乡锡伯屯村锡伯屯红旗农场。委托代理人：李健良，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林建工集团有限公司。法定代表人：徐保政，总经理。委托代理人：范宝和，吉林建工集团有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：通化华田房……