产品责任纠纷 （2015）沈中民一终字第276号

种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿。本案中，何英在种植韩凤魁、杜士斌提供的豇豆种子后出现异常，经专家鉴定：1.该品种严重混杂，纯度仅为82.6%，且结果少；2.经实测鲜果减产84.1%，其中红（紫）条鲜果减产93.7%。故二被告对于原告的损失应承担相应的赔偿责任。何英请求韩凤魁、杜士斌赔偿鉴定专家支出交通费250元，没有事实和法律根据，不予支持。关于何英种植豇豆减产的问题，杜士斌抗辩主张是人为造成的；韩凤魁抗辩主张何英根本就没有在其处拿种子。因韩凤魁、杜士斌抗辩主张所提供的证据不足以证明其事实主张，由其承担不利后果；另鉴定结论表明该品种结果少，故对其抗辩事由，不予采信；对其抗辩主张，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国种子法》第三十五条第一款、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜士斌、韩凤魁赔偿原告何英可得利益损失20，955元；二、被告杜士斌、韩凤魁赔偿原告何英鉴定费750元；三、驳回原告何英其他

种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿。本案中，何英在种植韩凤魁、杜士斌提供的豇豆种子后出现异常，经专家鉴定：1.该品种严重混杂，纯度仅为82.6%，且结果少；2.经实测鲜果减产84.1%，其中红（紫）条鲜果减产93.7%。故二被告对于原告的损失应承担相应的赔偿责任。何英请求韩凤魁、杜士斌赔偿鉴定专家支出交通费250元，没有事实和法律根据，不予支持。关于何英种植豇豆减产的问题，杜士斌抗辩主张是人为造成的；韩凤魁抗辩主张何英根本就没有在其处拿种子。因韩凤魁、杜士斌抗辩主张所提供的证据不足以证明其事实主张，由其承担不利后果；另鉴定结论表明该品种结果少，故对其抗辩事由，不予

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第276号上诉人（原审被告）：杜士斌，男。委托代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何英，男。原审被告：韩凤魁，男。上诉人杜士斌与被上诉人何英及原审被告韩凤魁产品责任纠纷一案，法库县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）法民秀初字第559号民事判决。宣判后，杜士斌不服，向本院提起上诉。本院受理后，……