合伙协议纠纷 （2021）鲁16民终2158号

当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，李玉海以《公司合伙协议书》第三条的约定要求云商公司按3500元/月的标准向其至支付2021年2月至5月11日的生活补贴，对此云商公司不予认可，并提出李玉海不属于发放“生活补贴”的人员，李玉海作为公司股东按个人形象及提供劳务由未名湖公司以工资的形式分红。一审法院认为，涉案《公司合伙协议书》第三条约定“合伙各方共同参与经营、共同劳动，初期运营费用及人员生活补贴由甲方投资”并未具体列明“生活补贴”的人员范围及计算标准，而李玉海也未提交足够证据证实云商公司向其发放过生活补贴。另，李玉海主张胡俊良通过微信向其转账2709.68元系代云商公司向其发放的生活补贴，但与其提交的未名湖公司1月份工资表相互矛盾。综上，对李玉海的诉讼请求一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李玉海的诉讼请求。案件受理费减半收取计31元，诉讼保全费130元，由原告李玉海负

当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，李玉海以《公司合伙协议书》第三条的约定要求云商公司按3500元/月的标准向其至支付2021年2月至5月11日的生活补贴，对此云商公司不予认可，并提出李玉海不属于发放“生活补贴”的人员，李玉海作为公司股东按个人形象及提供劳务由未名湖公司以工资的形式分红。一审法院认为，涉案《公司合伙协议书》第三条约定“合伙各方共同参与经营、共同劳动，初期运营费用及人员生活补贴由甲方投资”并未具体列明“生活补

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终2158号上诉人（原审原告）：李玉海，男，1970年4月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：杨书超，山东国曜琴岛（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州云商软件技术有限公司，住所地：山东省滨州市开发区渤海十八路**印象江**楼2-2。法定代表人：崔娟娟，执行董事。委托诉讼代理人：李光祥，山东齐兵律师事务所……