追偿权纠纷 （2016）苏09民终524号

本案的主要争议焦点系双方对代偿款利息的约定是否明确。上诉人盐城正基管桩有限公司上诉称承诺书中的“月”系在四被上诉人签字担保前添加，四被上诉人对添加“月”字知晓，因此双方约定的代偿款月利率是3%。但上诉人对其主张未能提供证据证明，且四被上诉人对此予以否认，故对上诉人关于“月”系在四被上诉人签字担保前添加，约定代偿款月利率为3%的上诉理由，本院不予采信。由于上诉人称代偿款月利率3%，而四被上诉人对此持有异议，故一审法院认定双方对利率约定不明，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算代偿款的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费13321元，由上诉人盐城正基管桩有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞静云代理审判员　　杨汉勇代理审判员　　张　雷二〇一六年四月二十五日书　记　员　　张　欣

本案的主要争议焦点系双方对代偿款利息的约定是否明确。上诉人盐城正基管桩有限公司上诉称承诺书中的“月”系在四被上诉人签字担保前添加，四被上诉人对添加“月”字知晓，因此双方约定的代偿款月利率是3%。但上诉人对其主张未能提供证据证明，且四被上诉人对此予以否认，故对上诉人关于“月”系在四被上诉人签字担保前添加，约定代偿款月利率为3%的上诉理由，本院不予采信。由于上诉人称代偿款月利率3%，而四被上诉人对此持有异议，故一审法院认定双方对利率约定不明，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算代偿款的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终524号上诉人（原审原告）盐城正基管桩有限公司，住所地在响水县老舍乡红旗村。法定代表人彭文仁。委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳爱国。被上诉人（原审被告）王林云。被上诉人（原审被告）程德干。被上诉人（原审被告）刘红华。上诉人盐城正基管桩有限公司因与被上诉人岳爱国、王林云、程德干、刘红华担保追偿权纠……