行政复议 （2018）最高法行申398号

本案的核心争议是再审申请人韩淑清向再审被申请人北京人民政府提出的行政复议申请是否符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，申请复议的事项属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围是法定受理条件之一。本案中，再审申请人申请行政复议的事项为信访办公室对有关信访信息作出的告知行为。该告知行为并非政府信息公开行为，故不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。再审被申请人对再审申请人的复议申请决定不予受理于法无悖。由于再审被申请人对再审申请人的复议申请明显不具备履行行政复议职责的条件，再审申请人提起本案诉讼对保护其合法权益而言明显缺乏实益，故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，结果正确。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，韩淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩淑清的再审申请。 审判长　孙　江 审判员　李纬华 审判员　李绍华 二〇一八年三月三十日 书记员　李林涛

本案的核心争议是再审申请人韩淑清向再审被申请人北京人民政府提出的行政复议申请是否符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，申请复议的事项属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围是法定受理条件之一。本案中，再审申请人申请行政复议的事项为信访办公室对有关信访信息作出的告知行为。该告知行为并非政府信息公开行为，故不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。再审被申请人对再审申请人的复议申请决定不予受理于法无悖。由于再审被申请人对再审申请人的复议申请明显不具备履行行政复议职责的条件，再审申请人提起本案诉讼对保护其合法权益而言明显缺乏实益，故一

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018）最高法行申398号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩淑清，女,1952年5月21日出生,汉族,住北京市朝阳区。 被上诉人(一审被告、二审被上诉人)：北京市人民政府,住所地：北京市东城区正义路**。 法定代表人陈吉宁,北京市市长。 再审申请人韩淑清因行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终5445号行政裁定，向本院提出再……