离婚纠纷 （2015）三中民终字第04576号

双方均同意原判第一项，本院对此不持异议。因王××系张×与王×婚姻关系存续期间所生，应当认定为王××系张×与王×之婚生女。王×虽称王××并非其与张×共同所生的婚生女，并要求做亲子关系鉴定，但张×坚持王××确系双方所生，不同意进行亲子鉴定，现王×既未提供证据证明王××并非其与张×共同所生，也未提供足以引起亲子鉴定的王××有可能与王×不存在父女关系的初步证据，故本院对王×所述无法采信，其要求做亲子关系鉴定、不同意给付王××抚养费、张×给付其精神损害抚慰金10万元的上诉请求，缺乏证据支持，本院不予支持。原审法院根据本案实际情况及当地生活水平、子女支出水平等因素判令王××随张×一同生活，王×每月给付子女抚养费500元至王××18周岁止，并无不当，本院予以维持。关于张×所述原判共同债务认定有误一节，因王×主张的债务数额张×予以认可，张×称部分债务不属于夫妻共同债务但未就此提供相关证据予以证明，故原审法院根据双方陈述的情况认定诉争债务为共同债务，根据本案实际情况依法判令由双方对共同债务进行适当分担，亦无不当，本院予以维持。综上，双方的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原判正确，应予维持。

双方均同意原判第一项，本院对此不持异议。因王××系张×与王×婚姻关系存续期间所生，应当认定为王××系张×与王×之婚生女。王×虽称王××并非其与张×共同所生的婚生女，并要求做亲子关系鉴定，但张×坚持王××确系双方所生，不同意进行亲子鉴定，现王×既未提供证据证明王××并非其与张×共同所生，也未提供足以引起亲子鉴定的王××有可能与王×不存在父女关系的初步证据，故本院对王×所述无法采信，其要求做亲子关系鉴定、不同意给付王××抚养费、张×给付其精神损害抚慰金10万元的上诉请求，缺乏证据支持，本院不予支持。原审法院根据本案实际情况及当地生活水平、子女支出水平等因素判令王××随张×一同生活，王×每月给付子女

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04576号上诉人（原审原告）王×，男，1971年6月3日出生。上诉人（原审被告）张×，女，1974年1月23日出生。上诉人王×、张×因离婚纠纷一案，均不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第01145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年12月，王×起诉至原审法院称：……