委托合同纠纷 （2019）粤19民终227号

本案为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点在于：钟锦祥是否应返还尹柏枝支付的款项及应返还的数额。双方均确认尹柏枝已向钟锦祥支付430000元，本院予以认可。钟锦祥主张该款项包含了办理证件相关的测量费、报建费等支出20多万元，该费用应该在返还款中予以抵扣。钟锦祥对办理证件产生的相关费用未提交证据予以证明。同时，委托协议书中约定由尹柏枝到相关部门缴纳办证产生的费用，并非由钟锦祥缴纳。结合钟锦祥在公安机关询问笔录中有关愿意返还400000元款项的陈述，本院对钟锦祥的上述主张不予采信。原审法院认定钟锦祥应向尹柏枝返还430000元，是正确的。钟锦祥主张未能完成委托事项的责任在于尹柏枝，但未提交证据加以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，故原审法院对该主张不予采信，并无不当。双方确认钟锦祥已返还130000元，本院予以确认。钟锦祥主张除了130000元外，还向尹柏枝返还了137800元，包括微信向案外人“壮勇”、“华勇”转账87800元、现金支付30000元，向尹柏枝的侄子“华仔”现金支付20000元。

本案为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点在于：钟锦祥是否应返还尹柏枝支付的款项及应返还的数额。双方均确认尹柏枝已向钟锦祥支付430000元，本院予以认可。钟锦祥主张该款项包含了办理证件相关的测量费、报建费等支出20多万元，该费用应该在返还款中予以抵扣。钟锦祥对办理证件产生的相关费用未提交证据予以证明。同时，委托协议书中约定由尹柏枝到相关部门缴纳办证产生的费用，并非由钟锦祥缴纳。结合钟锦祥在公安机关询问笔录中有关愿意返还400000元款项的陈述，本院对钟锦祥的上述主张不予采信。原审法院认定钟锦祥应向尹柏

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终227号上诉人（原审被告）：钟锦祥，男，汉族，1966年11月4日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托代理人：彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:尹柏枝，男，汉族，1952年9月28日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。委托代理人：文炼，广东华文律师事务所律师。上诉人钟锦……