（2014）深中法劳终字第3254号

双方争议的事项为原审第二、五、六项问题，对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审争议第二、五项工资标准以及应发工资数额问题。本院认为，一、根据双方确认的报酬表，戴永溥在离职前十二个月的月平均应发工资为3978.04元。二、戴永溥虽主张其工资结构包括营业税、个人所得税、住房公积金及社会保险费各项并诉请华侨城营业部补缴住房公积金以及返还营业税172.87元、个人所得税1877.67元、社保费用18000元，但个人所得税、住房公积金及员工个人负担的社会保险费依法应当由用人单位从员工工资中代扣或代缴，戴永溥亦并未就克扣比例及实扣金额举证，戴永溥主张返还上款缺乏事实与法律依据，本院不予支持；而营业税问题不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。关于原审争议第六项2008年1月1日至2008年11月30日期间工资差额问题。经庭审释明，戴永溥明确该项请求为2008年1月1日至2008年11月30日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算一年。用人单位因未依法与

双方争议的事项为原审第二、五、六项问题，对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审争议第二、五项工资标准以及应发工资数额问题。本院认为，一、根据双方确认的报酬表，戴永溥在离职前十二个月的月平均应发工资为3978.04元。二、戴永溥虽主张其工资结构包括营业税、个人所得税、住房公积金及社会保险费各项并诉请华侨城营业部补缴住房公积金以及返还营业税172.87元、个人所得税1877.67元、社保费用18000元，但个人所得税、住房公积金及员工个人负担的社会保险费依法应当由用人单位从员工工资中代扣或代缴，戴永溥亦并未就克扣比例及实扣金额举证，戴永溥主张返还上款缺乏事实与法律依据，本院不予支持；而

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3254号上诉人（原审原告、被告）戴永溥。委托代理人陈旭，重庆华之岳律师事务所律师。委托代理人周剀，重庆华之岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）英大证券有限责任公司。法定代表人吴骏，董事长。委托代理人冯时。委托代理人熊志辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）英大证券有限责任公司深圳华侨城证券营业部……