（2015）沈中民三终字第00499号

根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张静、宋广远、张鹏、刘钰经人民法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告宋明照、张静、宋广远、张鹏、刘钰之间，恶意串通，损害原告利益，其买卖房屋行为应属无效。在诉讼期间，被告宋广远对涉案房屋是否有所有权或处分权处于未确定状态，因此宋广远也无权以自己的名义转让涉案房屋。被告刘钰在2012年7月5日的涉案房屋买卖行为中，非善意取得，其被转让行为不应得到支持。对被告宋明照辩解的本案为错案，因据以生效的判决未经法定程序被撤销或改判，故对其辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：撤销被告宋明照、张静、宋广远、张鹏、刘钰之间的转让位于沈阳市苏家屯区雪松东路8-2栋3-1-2室房屋的行为无效。宣判后，宋明照不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院事实认定

根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张静、宋广远、张鹏、刘钰经人民法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告宋明照、张静、宋广远、张鹏、刘钰之间，恶意串通，损害原告利益，其买卖房屋行为应属无效。在诉讼期间，被告宋广远对涉案房屋是否有所有权或处分权处于未确定状态，因此宋广远也无权以自己的名义转让涉案房屋。被告刘钰在2012年7月5日的涉案房屋买卖行为中，非善意取得，其被转让行为不应得到支持。对被告宋明照辩解的本案为错案，因据以生效的判决未经法定程序被撤销或改判，故

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第00499号上诉人（原审被告）：宋明照，男，1951年5月26日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：赵洪杰，男，1977年10月15日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。委托代理人：郑叶，女，1977年3月24日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。委托代理人：夏文林，辽宁同泽律师事务所律师。原审被告：张静，……