借款合同纠纷 （2015）连商初字第00168号

原告金山镇政府与被告金五公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。金山镇政府已经按约履行了交付借款的义务，金五公司在归还50万之后未再还款，违反了合同约定的根本义务，根据涉案《借款合同》的约定，原告金山镇政府有权提前收回借款，原告主张从起诉之日至实际给付之日的中国人民银行同期贷款利率的利息，不违反合同约定，故本院对于原告金山镇政府要求被告金五公司归还借款950万及利息的诉讼请求予以支持。至于原告金山镇政府称以抵押物实现债权的主张，因双方并未办理抵押登记手续，原告金山镇政府尚未就被告金五公司提供的抵押物享有抵押权，故原告金山镇政府的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。至于原告金山镇政府主张在本案中支付的律师费应由被告金五公司承担问题，符合双方《借款合同》约定，本院予以支持。综上，对于原告金山镇政府的诉讼请求合法合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百

原告金山镇政府与被告金五公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。金山镇政府已经按约履行了交付借款的义务，金五公司在归还50万之后未再还款，违反了合同约定的根本义务，根据涉案《借款合同》的约定，原告金山镇政府有权提前收回借款，原告主张从起诉之日至实际给付之日的中国人民银行同期贷款利率的利息，不违反合同约定，故本院对于原告金山镇政府要求被告金五公司归还借款950万及利息的诉讼请求予以支持。至于原告金山镇政府称以抵押物实现债权的主张，因双方并未办理抵押登记手续，原告金山镇政府尚未就被告金五公司提供的抵押物享有抵押权，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连商初字第00168号原告江苏省赣榆区金山镇人民政府，住所地江苏省连云港市赣榆区金山镇。法定代表人谢春岐，该镇镇长。委托代理人魏霞，江苏瑞里特律师事务所律师。被告江苏金五综合食品有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区金山镇。法定代表人朴莲花，该公司经理。原告江苏省赣榆区金山镇人民政府（以下简称金山镇政府）与被告江苏金五综合食品有限公司（以下简称……