建设工程合同纠纷 （2017）苏01民终3006号

该款项的电子银行回单中未明确载明涉案工程，与其他所有支付涉案工程款的附言有明显差别，故该款项存在支付多个项目工程款的可能，故认定该12万元中的5万元系涉案工程的工程款，其余7万元系其他工程的工程款。这一认定与事实不符。根据上诉人与被上诉人签订的工程量结算单，涉案工程总工程款28.8万元，上诉人实际结欠被上诉人工程款为4万元，扣除质保金14400元，上诉人仍结欠被上诉人工程款25600元。朱毅辩称：我方认为一审判决是基于我方客观陈述案件事实的基础上进行判决的，一审判决合情合理，上诉人是在故意拉长诉讼期限，还在管辖问题上拖延时间。上诉状的上诉理由根本就不成立。1、关于质保金的比例问题，因为双方工程承包合同已经有明确约定，参照无锡的项目工程，质保金的比例应该是5%。2、12万元到底是无锡还是南京的工程款，举证责任在上诉人公司，因为上诉人是汇款人。另一个工程是在江阴，上诉人公司均有拖欠的现象，无锡工程还有3.6万元没有兑现，南京工程支付的前期款项都有明确的是南京汉庭酒店，5万元当时是约定的是南京的工程款，7万元是无锡的工程款，而且对方会计在电子回单上面写明了，只是会计没有签字。请求驳回上诉，维

该款项的电子银行回单中未明确载明涉案工程，与其他所有支付涉案工程款的附言有明显差别，故该款项存在支付多个项目工程款的可能，故认定该12万元中的5万元系涉案工程的工程款，其余7万元系其他工程的工程款。这一认定与事实不符。根据上诉人与被上诉人签订的工程量结算单，涉案工程总工程款28.8万元，上诉人实际结欠被上诉人工程款为4万元，扣除质保金14400元，上诉人仍结欠被上诉人工程款25600元。朱毅辩称：我方认为一审判决是基于我方客观陈述案件事实的基础上进行判决的，一审判决合情合理，上诉人是在故意拉长诉讼期限，还在管辖问题上拖延时间。上诉状的上诉理由根本就不成立。1、关于质保金的比例问题，因为双方工程

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3006号上诉人（原审被告）：江苏巅峰建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道浦江路98号。法定代表人：杨素英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤红云，江苏益邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱毅，男，1974年8月8日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区正平法律服务所法律工作者（南京市鼓楼区法律援助中……