民间借贷纠纷 （2017）陕08民终922号

本案争议焦点一：借款人为神木县金路投资有限公司还是被告刘某某？原告称借款均系被告刘某某所借，并提供部分银行转账凭证用于证明其委托儿子马某某将借款交付被告刘某某，对此本院第一次开庭时，被告刘某某辩称该款系神木县金路投资有限公司所借，此后又称金路公司未收到原告借款。该院认为，合同具有相对性，原告所持借据明确载明“乔某某自愿为金路投资有限公司借入人民币…”，借据中亦加盖神木县金路投资有限公司财务专用章，借据中主管位置加盖被告刘某某印章，故该款为神木县金路投资有限公司向原告借款。本案争议焦点二：原告是否履行出借义务？原告乔某某提供的8支银行转账凭证金额共计566.5万元，其中一支收款人为金路公司出纳苏某，金额为46万元，其余收款人均为刘某某。被告刘某某辩称该款均为向原告之子马某某所借，但其未向马某某出具借据，亦不能明确双方之间的债务金额，显然不符合常理。且马某某系原告乔某某之子，原告称借款均委托其子交付被告，经该院与马某某调查，其亦认可以上借款均系原告出借，由其将借款交付给被告或被告指定的账户。原告所提供的打款单日期均在2012年12月28日之前，故其称三支借据系结算后重新出具，符合常理，具有

本案争议焦点一：借款人为神木县金路投资有限公司还是被告刘某某？原告称借款均系被告刘某某所借，并提供部分银行转账凭证用于证明其委托儿子马某某将借款交付被告刘某某，对此本院第一次开庭时，被告刘某某辩称该款系神木县金路投资有限公司所借，此后又称金路公司未收到原告借款。该院认为，合同具有相对性，原告所持借据明确载明“乔某某自愿为金路投资有限公司借入人民币…”，借据中亦加盖神木县金路投资有限公司财务专用章，借据中主管位置加盖被告刘某某印章，故该款为神木县金路投资有限公司向原告借款。本案争议焦点二：原告是否履行出借义务？原告乔某某提供的8支银行转账凭证金额共计566.5万元，其中一支收款人为金路公司出纳苏

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终922号上诉人（原审被告）：刘某某，男，1976年1月15日出生，汉族，神木县店塔镇人。上诉人（原审被告）：高某某，女，1976年1月26日出生，汉族，神木县店塔镇。二上诉人的委托诉讼代理人：王某，陕西秦北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔某某，女，1950年7月8日出生，汉族，神木县神木镇人。委托诉讼代理人：杨某某，陕西富能律……