委托合同纠纷 （2017）鲁09民终571号

本案的争议焦点为是否存在原告在2013年9月份通过被告存款五万元这一事实。案件事实应结合双方当事人提交的证据进行综合认定，本案中原告提交证明，被告提交原告本人的录音、原告及其父亲名下存单各一份、黄雪梅名下存单一份、录音一份，结合这些证据被告提出了合理怀疑：一，原告主张其五万元存款与案外人黄雪梅的两笔共计五万元的存款是两回事，但案外人黄雪梅是通过原告与被告联系，二人并不认识，并且黄雪梅的存款、取款原告均在场、均参与。刘某通过被告向东平汇融专业合作社以黄雪梅的名义分两次共计入股五万元，到期后案外人刘某取走该款项，因该业务是由原告介绍存款、取款原告均参与，因刘某具有为离婚而转移财产的嫌疑，打收条不写刘某的名字符合情理，故不能排除暂时写原告名字的可能性。二，假设确存在2013年9月8日证明中的存款五万元，原告在五万元没有进行存款、没有退回的情况下原告再次通过被告进行存款，显然不符合常理。同时，原告经营的门市距离斑鸠店信用社很近，无需再通过被告进行办理。原告主张的存款与刘某的存款数额相同、时间相吻合，原告提交的证据无法排除上述两款项系同一笔存款可能性的合理怀疑，故原告仅通过一张证明无法认定原告通

本案的争议焦点为是否存在原告在2013年9月份通过被告存款五万元这一事实。案件事实应结合双方当事人提交的证据进行综合认定，本案中原告提交证明，被告提交原告本人的录音、原告及其父亲名下存单各一份、黄雪梅名下存单一份、录音一份，结合这些证据被告提出了合理怀疑：一，原告主张其五万元存款与案外人黄雪梅的两笔共计五万元的存款是两回事，但案外人黄雪梅是通过原告与被告联系，二人并不认识，并且黄雪梅的存款、取款原告均在场、均参与。刘某通过被告向东平汇融专业合作社以黄雪梅的名义分两次共计入股五万元，到期后案外人刘某取走该款项，因该业务是由原告介绍存款、取款原告均参与，因刘某具有为离婚而转移财产的嫌疑，打收条不写

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终571号上诉人（原审原告）：刘传英，女，1973年5月6日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦正忠，男，1968年1月30日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。上诉人刘传英因与被上诉人秦正忠委托合同纠纷一案，不服东平县人民法……