侵害商标权纠纷 （2019）皖06民初194号

维沃公司是第21886212号“vivo”注册商标专用权人。根据相关法律规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似商标的，销售侵犯注册商标专用权商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。品胜通讯店销售的手机配件与维沃公司上述注册商标核定使用的第9类“音乐耳机、手机屏幕、手机显示屏”等属类似商品。淮北市相山区市场监督管理局作出的行政处罚决定书认定，品胜通讯店销售的标称由维沃公司生产的手机配件属侵犯了“vivo”注册商标专用权的产品，故对于维沃公司诉请要求品胜通讯店停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因维沃公司未能举证证明其因品胜通讯店侵权所受到的实际损失或品胜通讯店因侵权所获利益的数额，本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，品胜通讯店侵权行为的性质、经营规模，又考虑到品胜通讯店因本案已被市场监督管理部门进行了处罚，以及维沃公司为制止侵权所必然支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为12000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项，第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若

维沃公司是第21886212号“vivo”注册商标专用权人。根据相关法律规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似商标的，销售侵犯注册商标专用权商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。品胜通讯店销售的手机配件与维沃公司上述注册商标核定使用的第9类“音乐耳机、手机屏幕、手机显示屏”等属类似商品。淮北市相山区市场监督管理局作出的行政处罚决定书认定，品胜通讯店销售的标称由维沃公司生产的手机配件属侵犯了“vivo”注册商标专用权的产品，故对于维沃公司诉请要求品胜通讯店停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因维沃公司未能举证证明其因品胜通讯

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民初194号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。 法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：林耀晖，上海泽润知识产权代理有限公司法务部经理。 委托诉讼代理人：孙妍，上海泽润知识产权代理有限公司法务专员。 被告：淮北市相山区品胜通讯店洪山路分店，经营场所安徽省淮北市相山区洪山路2幢1-……