民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第551号

本案主要争议在于田海霞与程文霞之间是否存在民间借贷关系。本案中田海霞通过直接转账及现金转付方式，将85万元交付至王某某处，程文霞针对上述钱款向田海霞分别出具了借条。期间程文霞向田海霞归还部分款项，并由田海霞向程文霞分别出具了借条和收条。后王某某涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，程文霞依据王某某出具的金额为221万元的借条，向公安机关申报了债权，其中包含了田海霞支付的85万元。从上述一系列事实可以证明，田海霞与程文霞系为借款关系的相对方。而且在本案诉讼前，田海霞催讨借款的对象均为程文霞，相关的录音材料也显示程文霞愿意归还田海霞钱款，程文霞主观上对其向田海霞借款持认可态度。据此，应认定田海霞与程文霞之间存在民间借贷关系，程文霞负有返还田海霞借款的义务。田海霞原收取的利息是否应作为借款本金冲抵，因对于该部分金额双方无法达成一致意见，且无法查清具体数额，考虑双方对于借款利息有过口头的约定，程文霞向田海霞支付利息系出于双方合意，且田海霞作为出借方多年未收回借款，确系存在损失，故原审判决未将程文霞一方主张的29万元利息作为借款本金予以抵扣，并无不当。因借款发生于程文霞、李安军夫妻关系存续期间，程文

本案主要争议在于田海霞与程文霞之间是否存在民间借贷关系。本案中田海霞通过直接转账及现金转付方式，将85万元交付至王某某处，程文霞针对上述钱款向田海霞分别出具了借条。期间程文霞向田海霞归还部分款项，并由田海霞向程文霞分别出具了借条和收条。后王某某涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，程文霞依据王某某出具的金额为221万元的借条，向公安机关申报了债权，其中包含了田海霞支付的85万元。从上述一系列事实可以证明，田海霞与程文霞系为借款关系的相对方。而且在本案诉讼前，田海霞催讨借款的对象均为程文霞，相关的录音材料也显示程文霞愿意归还田海霞钱款，程文霞主观上对其向田海霞借款持认可态度。据此，应认定田海霞与程文

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第551号上诉人（原审被告）程文霞。上诉人（原审被告）李安军。两上诉人共同委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田海霞。委托代理人陈重光。委托代理人刘惠，上海鼎力律师事务所律师。上诉人程文霞、李安军因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第7952号民事判决，向本院提起上诉……