建设工程施工合同纠纷 （2021）晋06民终310号

魏某与仝某在承揽李家窑煤业公司部分建设工程施工过程中属个人合伙关系，在工程完工后，双方虽多次对合伙账目进行结算，但未形成一致结论，魏某单方委托大同海富通会计师事务所对合伙财务情况进行审计，并作出审计报告，但仝某不认可该报告，认为该报告程序不合法，结论不合理。一审法院对该审计报告不予采信，故对魏某要求仝某支付欠款及利息的请求不予支持；仝某在承揽工程时虽挂靠毅弘市政公司资质，但毅弘市政公司并未占用仝某与魏某的合伙资金，故魏某要求毅弘市政公司承担付款义务没有事实和法律依据，不予支持；魏某虽为合伙人之一，但在合伙账目未形成有效的清算结论之前，还不能确定李家窑煤业公司所欠的工程款中有魏某的份额，故李家窑煤业公司亦无向魏某支付工程款的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：驳回魏某的诉讼请求。案件受理费21272元，由魏某负担。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：上诉人魏某主张由被上诉人毅弘市政公司、被上诉人李家窑煤业公司、被上诉人仝某共同支付其欠款1830268

魏某与仝某在承揽李家窑煤业公司部分建设工程施工过程中属个人合伙关系，在工程完工后，双方虽多次对合伙账目进行结算，但未形成一致结论，魏某单方委托大同海富通会计师事务所对合伙财务情况进行审计，并作出审计报告，但仝某不认可该报告，认为该报告程序不合法，结论不合理。一审法院对该审计报告不予采信，故对魏某要求仝某支付欠款及利息的请求不予支持；仝某在承揽工程时虽挂靠毅弘市政公司资质，但毅弘市政公司并未占用仝某与魏某的合伙资金，故魏某要求毅弘市政公司承担付款义务没有事实和法律依据，不予支持；魏某虽为合伙人之一，但在合伙账目未形成有效的清算结论之前，还不能确定李家窑煤业公司所欠的工程款中有魏某的份额，故李家窑

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终310号上诉人（原审原告）：魏某，男，1949年3月31日出生，汉族，现住朔州市怀仁市东南台2排5号。 委托诉讼代理人：谢某、苟某，山西信念律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西毅弘市政建设有限公司，住所地朔州市应县应山路南19号。 法定代表人：乔某，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，1990年5月11日出生，汉族，现住朔州市应县……