提供劳务者受害责任纠纷 （2021）湘13民终963号

其一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘兴检主张系谌攀雇佣，有其陈述及邹同意的陈述。谌攀主张刘兴检是为邹同意做木工受伤，有其陈述。邹同意主张刘兴检系谌攀雇佣，提交了刘兴检的自书证明，邹定聪、罗玉升、邹定坚三人的自书证明，邹同意与谌攀的微信聊天及转账记录予以证明。庭审后，法庭于2020年12月24日对上述三位证人进行了复核，三位证人均证明系谌攀打电话给邹同意雇请刘兴检及三位证人为谌攀做点工。此外，邹同意对分包项目完成的时间、款项的支付情况提交了一些证据，而谌攀则未提交证据反驳，尤其对于分包工程款项的支付，谌攀陈述还支付了现金，邹同意否认，在无其他证据佐证情况下，谌攀应承担举证不能的法律后果。其二，推理分析，刘兴检与谌攀间虽然无直接的电话、短信、微信联系，但存在谌攀通过他人雇请刘兴检的情形；其三，从情理分析，刘兴检未起诉要求邹同意承担侵权责任，庭审中经法庭释明，刘兴检仍然坚持不要求邹同意承担赔偿责任，如邹同意分担部分侵权责任，更有利于刘兴检最大限度获得赔偿，故刘兴检对其权利作出不利处分的可能性较小。综上，刘兴检与谌攀之间存在劳务关系具有高度盖然性。2、经济损失如何确认。结合鉴定意见

其一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘兴检主张系谌攀雇佣，有其陈述及邹同意的陈述。谌攀主张刘兴检是为邹同意做木工受伤，有其陈述。邹同意主张刘兴检系谌攀雇佣，提交了刘兴检的自书证明，邹定聪、罗玉升、邹定坚三人的自书证明，邹同意与谌攀的微信聊天及转账记录予以证明。庭审后，法庭于2020年12月24日对上述三位证人进行了复核，三位证人均证明系谌攀打电话给邹同意雇请刘兴检及三位证人为谌攀做点工。此外，邹同意对分包项目完成的时间、款项的支付情况提交了一些证据，而谌攀则未提交证据反驳，尤其对于分包工程款项的支付，谌攀陈述还支付了现金，邹同意否认，在无其他证据佐证情况下，谌攀应承担举证不能的法律后

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终963号上诉人（原审原告）:刘兴检，男，1982年12月6日出生，汉族，居民，户籍住址湖南省洞口县，现住湖南省新化县。委托诉讼代理人：李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：谌攀，男，1987年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：新……