租赁合同纠纷 （2017）粤01民终1658号

根据2007年9月23日签订的《广州市房屋租赁补充协议》约定，二楼房屋交付的时间为2011年1月1日，但实际履行中广州市少年宫并无按该时间交付。广州市少年宫认为其已于2011年8月交付给子曰诗云公司，并提供了（2011）穗中法民五终字第2146号《民事判决书》，而根据该判决书查明的内容，也仅能证明广州市少年宫从案外人处收回二楼房屋的时间，并不能证明交付给子曰诗云公司的时间。因此，广州市少年宫应对交付房屋的时间承担举证不能的责任。子曰诗云公司自认其在2013年2月或3月才与广州市少年宫在二楼的房屋合作经营，但对于合作经营无需交租却未提供充分证据证明，因此原审法院对其抗辩不予采纳。另外，依据子曰诗云公司的上述陈述，可以认定子曰诗云公司已在2013年2月或3月使用了涉案房屋的二楼，因广州市少年宫无法说清具体时间，原审法院认为应视为子曰诗云公司已于2013年2月使用涉案的二楼房屋。根据2008年6月22日签订的《房屋租赁补充合同》，广州市少年宫与子曰诗云公司将租赁期限变更为2007年8月1日至2012年7月31日。且广州市少年宫也自认从2012年8月1至2012年12月31日一楼的租金不需要缴

根据2007年9月23日签订的《广州市房屋租赁补充协议》约定，二楼房屋交付的时间为2011年1月1日，但实际履行中广州市少年宫并无按该时间交付。广州市少年宫认为其已于2011年8月交付给子曰诗云公司，并提供了（2011）穗中法民五终字第2146号《民事判决书》，而根据该判决书查明的内容，也仅能证明广州市少年宫从案外人处收回二楼房屋的时间，并不能证明交付给子曰诗云公司的时间。因此，广州市少年宫应对交付房屋的时间承担举证不能的责任。子曰诗云公司自认其在2013年2月或3月才与广州市少年宫在二楼的房屋合作经营，但对于合作经营无需交租却未提供充分证据证明，因此原审法院对其抗辩不予采纳。另外，依据子曰诗

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终1658号上诉人（原审原告）：广州市少年宫，住所地广州市越秀区。法定代表人：杨俊东，职务：主任。委托代理人：石磊、邓文，均系北京市中伦（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州子曰诗云广告有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：赖琳祥，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：广州快乐琴行有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：李……