商品房预售合同纠纷 （2019）沪02民终3117号

”部分，本院不再重复表述。一审法院作出判决：中建孚泰置业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付梅泽杰逾期办证损失20,211.03元。本院二审期间，中建孚泰公司围绕上诉请求提交了三组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据：规划许可证，用以此证明除了张友方一户，其他房屋的性质均是住宅。第二组证据：补齐一审中所提供合同遗漏的附件二和附件五，用以证明系争房屋的性质。第三组证据：《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》(沪建房管联【2017】400号)，用以证明政府在类住宅整顿中停止了整个地块大产证的办理。针对上述三组证据，梅泽杰认为：上述三组证据均不属于二审新证据，且无法证明中建孚泰公司的上诉观点。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中建孚泰公司与梅泽杰签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实、自愿的意思表示，且于法不悖，双方应当恪守履行。梅泽杰在履行付款义务后，中建孚泰公司理应按约交付房屋并协助办理小产证。根据本案查明的事实，中建孚泰公司确未在约定期间内申请办理系争房屋的大产证并导致梅泽杰延迟办理小产证，构成违约，应对梅泽杰

”部分，本院不再重复表述。一审法院作出判决：中建孚泰置业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付梅泽杰逾期办证损失20,211.03元。本院二审期间，中建孚泰公司围绕上诉请求提交了三组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据：规划许可证，用以此证明除了张友方一户，其他房屋的性质均是住宅。第二组证据：补齐一审中所提供合同遗漏的附件二和附件五，用以证明系争房屋的性质。第三组证据：《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》(沪建房管联【2017】400号)，用以证明政府在类住宅整顿中停止了整个地块大产证的办理。针对上述三组证据，梅泽杰认为：上述三组证据均不属于二审新证据，且无法证明中建孚泰公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终3117号上诉人(原审被告)：上海中建孚泰置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：江岩，董事长。委托诉讼代理人：黄磊。委托诉讼代理人：邵万权，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梅泽杰，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：魏增明，上海市君志律师事务所律师。上诉人上海中建孚泰置业有限公司……