（2015）深中法劳初字第198号

仲裁裁决的上述处理并不属于适用法律错误。共盟电子公司主张卢阳方隐瞒足以影响公正裁决的证据，但并未指明卢阳方隐瞒何证据，共盟电子公司实际主张的理由是卢阳方在2014年11月工作天数为12天，所以工资为795.8元，而仲裁裁决卢阳方2014年11月的工资数额亦为795.8元，与共盟电子公司的主张一致。综上所述，共盟电子公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本案应当驳回申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市共盟电子科技有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市共盟电子科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长　彭　安　明审判员　许　炎　兴审判员　陈　雅　娟二〇一五年五月二十八日书记员　胡刚（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明

仲裁裁决的上述处理并不属于适用法律错误。共盟电子公司主张卢阳方隐瞒足以影响公正裁决的证据，但并未指明卢阳方隐瞒何证据，共盟电子公司实际主张的理由是卢阳方在2014年11月工作天数为12天，所以工资为795.8元，而仲裁裁决卢阳方2014年11月的工资数额亦为795.8元，与共盟电子公司的主张一致。综上所述，共盟电子公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本案应当驳回申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法劳初字第198号申请人深圳市共盟电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人李园园，系该司经理。被申请人卢阳方，户籍地址广西忻城县红渡镇马安村弄妹屯**号，身份证号码4522311988********。申请人深圳市共盟子科技有限公司（以下简称共盟电子公司）于2015年3月3日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁……