（2015）沪二中民二（民）终字第564号

上诉人改变下水道接口位置会损害其他业主的合法权益，缺乏逻辑。据此，上诉人认为原审判决缺乏事实和法律依据，请求本院依法撤销，并改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人宏立房产辩称：其从未同意上诉人进行下水道的改造。目前系争房屋虽然排水不畅，但是将排水管改造后即可使用。故被上诉人请求本院维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，虽然上诉人经过被上诉人的同意，对于系争房屋的下水道部位进行了改造，但是被上诉人并非是有关房地产的政府主管部门，有关涉及房地产的结构部位变更、改造事项，均应依法经上述主管部门核准。故原审法院认为由于上述排水总管涉及整幢房屋多户业主，本案双方当事人之间关于下水道改造的约定，应认定为无效，故不支持上诉人要求对方按照无效约定履行的诉请，并无不当，本院予以认同。至于系争房屋的下水道如何恢复原状、正常使用，不仅涉及案外人，而且涉及本案当事人之间是否存在过错的认定，故应另案处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邓丽

上诉人改变下水道接口位置会损害其他业主的合法权益，缺乏逻辑。据此，上诉人认为原审判决缺乏事实和法律依据，请求本院依法撤销，并改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人宏立房产辩称：其从未同意上诉人进行下水道的改造。目前系争房屋虽然排水不畅，但是将排水管改造后即可使用。故被上诉人请求本院维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，虽然上诉人经过被上诉人的同意，对于系争房屋的下水道部位进行了改造，但是被上诉人并非是有关房地产的政府主管部门，有关涉及房地产的结构部位变更、改造事项，均应依法经上述主管部门核准。故原审法院认为由于上述排水总管涉及整幢房屋多户业主，本案双方当事人之间关

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第564号上诉人（原审原告）邓丽琴。委托代理人封神鹰，上海市慧众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海宏立房地产发展有限公司。法定代表人王华惠。委托代理人黄溯，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人邓丽琴因排除妨害纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……