（2017）湘11行终269号

上诉人何山忠在（2016）湘1124民再初1号民事案件审理过程中，对道集用（2015）第131013号《集体土地使用证》发表了质证意见，此时就已经知道被上诉人道县人民政府作出被诉行政行为。上诉人何山忠于2017年9月18日才提起本案行政诉讼，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定的六个月起诉期限，且没有提供证据证实存在超过法定起诉期限的正当理由。因此，本案不符合法定起诉条件。上诉人何山忠的一审诉讼请求为撤销道集用（2015）第131013号《集体土地使用证》，而非请求撤销永州市人民政府作出的永政复决字[2017]30号《行政复议决定书》，故本案的起诉期限应当从上诉人何山忠知道或者应当知道被上诉人道县人民政府作出道集用（2015）第131013号《集体土地使用证》之日起计算，一审裁定以上诉人何山忠收到《行政复议决定书》之日作为本案起诉期限的起算点，明显欠妥，但上诉人何山忠提出“上诉人何山忠知道或者应当知道被诉《集体土地使用证》的时间，应从上诉人何山忠收到生效民事裁判文书之日起开始计算”的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定虽然理由不当，但驳回起诉是正确的

上诉人何山忠在（2016）湘1124民再初1号民事案件审理过程中，对道集用（2015）第131013号《集体土地使用证》发表了质证意见，此时就已经知道被上诉人道县人民政府作出被诉行政行为。上诉人何山忠于2017年9月18日才提起本案行政诉讼，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定的六个月起诉期限，且没有提供证据证实存在超过法定起诉期限的正当理由。因此，本案不符合法定起诉条件。上诉人何山忠的一审诉讼请求为撤销道集用（2015）第131013号《集体土地使用证》，而非请求撤销永州市人民政府作出的永政复决字[2017]30号《行政复议决定书》，故本案的起诉期限应当从上诉人何山忠

湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行终269号上诉人（原审原告）：何山忠。被上诉人（原审被告）：道县人民政府。法定代表人：李天明，该县县长。被上诉人（原审被告）：道县国土资源局。法定代表人：蒋建俊，该局局长。原审第三人：何宣龙。上诉人何山忠因土地行政登记一案，不服湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126行初37号行政裁定，于2017年10月6日向本院提起上诉。一审法院于……