装饰装修合同纠纷 （2016）辽02民终2914号

一审判决存在案涉工程造价未予查清的问题。虽然案涉合同约定工程款为一次性包干，总价款为150万元，但周少友上诉主张蔡建祥于2015年7月撤场，但没有完工，锅炉、水暖未安装，电未走，整体工程存在严重的质量问题，并要求进行质量鉴定。而蔡建祥则表示未施工完毕的项目为锅炉和窗帘，且周少友已将工程投入使用，工程无质量问题。重审时应进一步核实案涉工程中已施工完毕工程的范围及工程造价。至于周少友二审提出的工程质量问题，若在确定存在质量问题的情况下，应严格区分系工程竣工验收前的质量问题，还是质保期产生的质量问题，及质量问题产生的原因，据此判定蔡建祥诉请能否得以支持，更好的保护双方当事人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院(2016)辽0291民初400号民事判决；二、发回大连经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费18,300.00元(周少友预交)，由本院退回周少友。审判长　　李奎哲审判员　　张萍萍审判员　　阁成宝二〇一六年七月一日书记员　　王　晨

一审判决存在案涉工程造价未予查清的问题。虽然案涉合同约定工程款为一次性包干，总价款为150万元，但周少友上诉主张蔡建祥于2015年7月撤场，但没有完工，锅炉、水暖未安装，电未走，整体工程存在严重的质量问题，并要求进行质量鉴定。而蔡建祥则表示未施工完毕的项目为锅炉和窗帘，且周少友已将工程投入使用，工程无质量问题。重审时应进一步核实案涉工程中已施工完毕工程的范围及工程造价。至于周少友二审提出的工程质量问题，若在确定存在质量问题的情况下，应严格区分系工程竣工验收前的质量问题，还是质保期产生的质量问题，及质量问题产生的原因，据此判定蔡建祥诉请能否得以支持，更好的保护双方当事人的合法权益。综上所述，依照

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终2914号上诉人（原审被告）：周少友。委托代理人：孔庆泉，辽宁金普律师事务所律师。委托代理人：宋德满，辽宁德济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡建祥。委托代理人：王丽娜、关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。原审原告蔡建祥与原审被告周少友装饰装修合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2016年3月16日作出（2016）辽0291民……