（2010）深中法民一终字第571号

本案交通事故的责任分担经交警部门认定，一审法院据此判令上诉人保险公司在交强险限额内对被上诉人贾某的损失承担赔偿责任，不足部分由肇事司机罗某及肇事车辆所有人彭某某予以赔偿，符合法律规定，本院予以确认。关于被上诉人贾某的具体赔偿数额，上诉人主张被上诉人在事故发生时依法享有产假，单位不应扣发其工资，故不存在误工损失。本院认为，被上诉人贾某依法可以选择在生产前或生产后休产假，被上诉人称其并未在生产前办理休产假手续，而根据被上诉人提供的个人账户明细，其单位在事故发生后也确实未给被上诉人发放工资。至于上诉人主张应扣除事故发生后发放的工资733.38元，被上诉人称该部分工资属于六月份也即事故发生前的工资，符合常理，本院对被上诉人的主张予以采信，故上诉人关于被上诉人不存在误工损失的主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张经司法鉴定的后续治疗费与鉴定后被上诉人支出的医疗费存在重复计算，因司法鉴定的后续治疗费是指被上诉人拆除内固定物时的手术费、治疗费、住院费，而被上诉人在本案主张的医疗费中并未包含此项费用，故上诉人的该项上诉主张亦不成立。被上诉人贾某因本次交通事故导致其十级伤残，且发生交通事故时其正处于

本案交通事故的责任分担经交警部门认定，一审法院据此判令上诉人保险公司在交强险限额内对被上诉人贾某的损失承担赔偿责任，不足部分由肇事司机罗某及肇事车辆所有人彭某某予以赔偿，符合法律规定，本院予以确认。关于被上诉人贾某的具体赔偿数额，上诉人主张被上诉人在事故发生时依法享有产假，单位不应扣发其工资，故不存在误工损失。本院认为，被上诉人贾某依法可以选择在生产前或生产后休产假，被上诉人称其并未在生产前办理休产假手续，而根据被上诉人提供的个人账户明细，其单位在事故发生后也确实未给被上诉人发放工资。至于上诉人主张应扣除事故发生后发放的工资733.38元，被上诉人称该部分工资属于六月份也即事故发生前的工资，符

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民一终字第571号上诉人（原审被告）中国×××财产保险股份有限公司深圳分公司。代表人张某某，总经理。委托代理人张某某，该公司职员。委托代理人潘某，该公司职员。被上诉人（原审原告）贾某，女。委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭某某，男。被上诉人（原审被告）罗某，男。上诉人中国×××财产保险股份有限公司深圳分公司（……