渔业承包合同纠纷 （2019）浙06民终543号

本案水库鱼塘流转承包经营合同由双方当事人签订，双方即是合同的当事方。天泽公司认为何津津未能按约缴纳2016年至2018年的承包款，构成根本违约，依法可以解除本案合同。该院认为，何津津父亲将对本案天泽公司的债权转让给何津津，说明何津津家庭关系较为融洽，而在双方当事人签订水库鱼塘流转承包经营合同时，天泽公司对何津津父亲的债务早已经被生效法律文书确认。涉案的鱼塘实际又由何津津父亲经营，因此何津津父亲对何津津向天泽公司承包本案鱼塘显然知情，而在此情况下，如果天泽公司签订水库鱼塘流转承包经营合同是为了从何津津处得到实际的款项，显然不符合常理。因此，从日常生活经验推断，本案水库鱼塘流转承包经营合同的签订是天泽公司为了抵偿对何津津父亲的债务。即使上述推断不成立，那么何津津父亲也已将对天泽公司的债权转让给何津津，上述债权也足以抵销2016年至2018年三年的承包款，天泽公司虽辩称与何津津父亲有其他债务，但未提供证据，该院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回天泽公司全部诉讼请求。案件受理费2050元，由天泽公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。

本案水库鱼塘流转承包经营合同由双方当事人签订，双方即是合同的当事方。天泽公司认为何津津未能按约缴纳2016年至2018年的承包款，构成根本违约，依法可以解除本案合同。该院认为，何津津父亲将对本案天泽公司的债权转让给何津津，说明何津津家庭关系较为融洽，而在双方当事人签订水库鱼塘流转承包经营合同时，天泽公司对何津津父亲的债务早已经被生效法律文书确认。涉案的鱼塘实际又由何津津父亲经营，因此何津津父亲对何津津向天泽公司承包本案鱼塘显然知情，而在此情况下，如果天泽公司签订水库鱼塘流转承包经营合同是为了从何津津处得到实际的款项，显然不符合常理。因此，从日常生活经验推断，本案水库鱼塘流转承包经营合同的签订是

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终543号 上诉人（原审原告）：上虞天泽生态农业发展有限公司。住所地：绍兴市上虞区丰惠镇孟尝村。 法定代表人：罗守春，系公司总经理。 委托诉讼代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何津津，男，汉族，1987年5月25日出生，住绍兴市上虞区。 上诉人上虞天泽生态农业发展有限公司（以下简称天泽公司）因与被上诉人何……