买卖合同纠纷 （2016）浙01民终470号

王可裕提交的证据1、2不属于二审新的证据，证据3和本案没有关联，本院均不予确认。经本院二审查明：杭州市萧山区市场监督管理局于2016年1月7日核准苏宁市心中路店的注销登记。其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，王可裕以苏宁市心中路店使用“全球独家”字样对手机镜头像数及美颜功能进行宣传，构成欺诈，故要求退还货款并按货款的三倍金额赔偿损失。对此，苏宁市心中路店在商场广告中使用“全球独家”用语进行宣传，虽存在夸大宣传嫌疑，但对手机镜头像数、美颜功能以及其他主要功能本身并未进行虚假宣传。王可裕在购买手机时，应根据自身需求，了解手机的基本功能以及相关配置，非仅因广告语中是否属于“全球独家”而做购买决定。王可裕主张要求苏宁市心中路店赔偿三倍于货款的金额无相应依据。王可裕主张案涉手机存在质量问题，但王可裕对于质量问题以及发生损失并未提供有效证据加以证明，原审法院根据查明的事实判决退还货款并无不妥。根据查明的事实，苏宁市心中路店系苏宁公司设立的分公司。在本案审理期间，苏宁市心中路店经杭州市萧山区市场监督管理局核准注销，故其不再享有诉讼主体资格。本案所涉民事责任由设立苏宁市心中路店的法人即苏宁公司

王可裕提交的证据1、2不属于二审新的证据，证据3和本案没有关联，本院均不予确认。经本院二审查明：杭州市萧山区市场监督管理局于2016年1月7日核准苏宁市心中路店的注销登记。其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，王可裕以苏宁市心中路店使用“全球独家”字样对手机镜头像数及美颜功能进行宣传，构成欺诈，故要求退还货款并按货款的三倍金额赔偿损失。对此，苏宁市心中路店在商场广告中使用“全球独家”用语进行宣传，虽存在夸大宣传嫌疑，但对手机镜头像数、美颜功能以及其他主要功能本身并未进行虚假宣传。王可裕在购买手机时，应根据自身需求，了解手机的基本功能以及相关配置，非仅因广告语中是否属于“全球独家”而做购买

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终470号上诉人（原审原告）：王可裕，男，1974年8月6日出生，汉族，户籍地为河南省，现住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：浙江苏宁云商商贸有限公司萧山市心中路店（已注销）。住所地：浙江省杭州市萧山区市心中路***号。代表人：卞农。被上诉人（原审被告）：浙江苏宁云商商贸有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道15号……