（2018）闽05行终78号
裁判要旨
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告泉州市公安交通警察支队作为泉州市的交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对道路交通违法行为具有作出行政处罚的职责。本案的主要争议焦点一、被告作出本案行政处罚决定证据是否充分。经查，本案被告提供的行政处罚记录单、对原告的询问笔录证明2013年7月12日原告因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。本案被告提供的呼气酒精测试单证明2017年7月20日原告被查获时的乙醇含量22mg/100ml，且原告在“被测人无异议”一栏签名确认。原告主张有对测试结果当场提出异议，但没有提供证据证明，不予支持。本案被告提供的福建君驰司法鉴定所的司法鉴定意见为原告驾驶的牌号为开发03227二轮电动车属于电动两轮摩托车，证明原告驾驶的车辆为机动车。原告主张该鉴定没有委托手续、没有鉴定人签名、被告没有送达鉴定意见书的复印件给原告，鉴定程序违法。经查，被告于2017年7月21日将本案《鉴定意见通知书》送达给原告，该通知书载明“如果你对该鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请”，原告没有提出任何异议。故该份司法鉴定意见可以证明涉案车辆为二轮电动摩托车
摘要
刘勇华、泉州市公安局交通警察支队公安行政管理:道路交通管理(道路)二审行政判决书
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）闽05行终78号上诉人（原审原告）刘勇华，男，1986年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托代理人胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。委托代理人林积立，福建贤泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）泉州市公安局交通警察支队，住所地福建省泉州市丰泽区津坂路25号。法定代表人庄金山，支队长。委托代理人纪朝坚、朱煊妮，泉州市公安局交通警察……